УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7204/25 2/335/852/2026
про повернення позовної заяви
28 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» поданою через представника Воротинську Ілону Антонівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом поданим через представника Воротинську Ілону Антонівну до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
15.12.2025 відповідачем ОСОБА_1 до суду подано зустрічну позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви до Концерну «Міські теплові мережі» та просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.
Ухвалою судді від 12.03.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із її невідповідністю ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу за зустрічним позовом строк сім днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Роз'яснено позивачу за зустрічним позовом, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу, позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було отримано ухвалу суду 04.04.2026.
Додатково копію ухвали було надіслано в паперовому вигляді позивачу за зустрічним позовом. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав відправлення 08.04.2026.
Станом на 28.04.2026 позивач за зустрічним позовом будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунув, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не звертався.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 194, 259-261, 353 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали суду складено 28.04.2026.
Суддя: О.О. Романько