1Справа № 2-930/10 6/335/16/2026
28 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів у цивільній справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Представником заінтересованої особи заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69005, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, каб. 108) інформацію про всі виконавчі провадження, що коли небудь перебували в провадженні відділу відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі. В відповіді відобразити інформацію про номер провадження, дату відкриття та закриття, а також стягувача
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В заяві ТОВ «Дніпрофінансгруп» просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як такий, що набув всі права та обов'язки стягувача згідно з № GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020 у виконавчому листі стосовно боржника ОСОБА_3 , по справі № 2-930/10 які видані Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.
В той же час, заява не містить інформацій про отримання виконавчого листа виданого відносно ОСОБА_3 , чи про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 стягувачем за яким виступав би ПАТ «Комерційний банк «Надра» або ТОВ «Дніпрофінансгруп» - відсутні.
Одночасно Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження було затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, таким чином інформація до 2016 року, може не коректо відображатись в АСВП. 08.12.2010 року Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя було задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитною угодою № 16/2007/2895Фжр на загальну суму 86 194,60 доларів США. Відповідно до копії паспорту ОСОБА_3 остання до 03.04.2012 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташовано в межах Шевченківського району м. Запоріжжя. Отже найбільш імовірно, що якщо виконавче провадження і існувало до 03.04.2012 то воно було відкрито в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі, повноваження якого наразі виконуються Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. З метою отримання відповідної інформації, мною в інтересах ОСОБА_3 17 квітня 2026 року було скеровано до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління МЮУ адвокатський запит в якому я просив надати інформацію про всі виконавчі провадження, що коли небудь перебували в провадженні відділу, в тому числі в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі. В відповіді просив відобразити інформацію про номер провадження, дату відкриття та закриття, а також стягувача. Проте станом на теперішній час відповідь отримана не була.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи Шкабуро О.В., клопотання підтримав.
Заявник у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 2 статті 81 ЦПК України, обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вище викладене та той факт, що представник заінтересованої особи не може самостійно отримати інформацію у зв'язку із обмеженнями, для належного встановлення фактичних обставин у справі, є необхідність в отриманні інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання представника заінтересованої особи Шкабуро Олександра Віталійовича про витребування доказів у цивільній справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.
Витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69005, м.Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, каб. 108) інформацію про всі виконавчі провадження, що коли небудь перебували в провадженні відділу відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі. В відповіді відобразити інформацію про номер провадження, дату відкриття та закриття, а також стягувача.
Дані докази надати суду до 26.05.2026 року шляхом надсилання на адресу суду : 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б або електронною поштою inbox@og.zp.court.gov.ua.
Роз'яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Апаллонова