Справа № 307/1293/26
Провадження № 1-кп/307/76/26
28 квітня 2026 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тячів, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071160000088 від 20.02.2026 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
19 лютого 2026 року о 16 годині 43 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. « НОМЕР_1 », проїжджаючи по вулиці Дібрівська в селі Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху в напрямку вулиці Центральна, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, нехтуючи вимогами дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожного руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснив маневр виїзду на головну дорогу, при цьому не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 , що в цей момент наближався до перехрестя по головній дорозі.
Таким чином своїми діями Філіп ІД. грубо порушив вимоги п.п. 1,5; 2.3 (підпункт «б»); 10.1; 16.11 та 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу» та «перевага») ПДРУ та вимогами дорожного знаку 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки марки «Ford» моделі «Focus» д.н.з. « НОМЕР_3 » ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді відкритої травми грудної клітки у вигляді переломів 4, 5 та 6-го ребер зліва зі зміщенням, мінімального гемо-пневмотораксу зліва та забою лівої легені, відкритого багатоуламкового перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синця ділянки обох колінних суглобів, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров'я більше 21-го дня та характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 27.11.2025 та знаходяться у прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_4 .
В зв'язку з цим ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв'язку з його примиренням з потерпілою.
Потерпіла в підготовчому засіданні подала заяву, у якій просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, у зв'язку з цим потерпіла претензій до обвинуваченого немає.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено і він їх розуміє.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2026 року у справі №307/753/26 провадження №1-кс/307/93/26 на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , які згідно постанови слідчого від 20.02.2026 зберігаються на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2026 року у справі №307/753/26 провадження №1-кс/307/93/26 на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , які згідно постанови слідчого від 20.02.2026 зберігаються на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, скасувати.
Речові докази автомобілі марки:
- «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та «Mercedes» моделі «Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 - повернути власникам, або уповноваженим ними особам.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 квітня 2026 року о 16 год. 45 хв.
Головуючий ОСОБА_1