Справа № 307/1632/26
Провадження №1-кс/307/211/26
про арешт тимчасово вилученого майна
22 квітня 2026 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 20 квітня 2026 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12026071160000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 17 квітня 2026 року, приблизно о 10 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній в с. Грушово, навроти будинку № 7/А, у напрямку с. Нижня Апша, не впевнившись в безпечності маневру, розпочав маневр обгону попутного автомобіля марки «Ford», моделі «Escape», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення лівим боком свого автомобіля з правим боком автомобіля марки «Ford», моделі «Mustang», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , яка в цей момент рухалась в попутному напрямку зустрічною смугою руху здійснюючи маневр обгону.
Внаслідок зіткнення автомобілі марок «Ford», моделі «Mustang» та «Renault», моделі «Kangoo» втратили керованість та в подальшому допустили зіткнення з автомобілем марки «Ford», моделі «Kuga», номерний знак НОМЕР_2 .
В момент ДТП в автомобілі марки «Ford», моделі «Mustang», номерний знак НОМЕР_3 знаходився пасажир ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудної клітки, водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримали.
17 квітня 2026 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортні засоби, автомобілі марки «Renault», моделі «Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; марки «Ford», моделі «Escape», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ТОВ «Тячівська буд. компанія», яке знаходиться за адресою: с. Грушово, вул. Центральна, 31, Тячівського району, Закарпатської області; марки «Ford», моделі «Mustang», індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А; змиви з керма та важеля перемикання передач автомобіля марки «Ford», моделі «Mustang», індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 , які поміщено та упаковано до двох окремих паперових конвертів.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна.
Під час розгляду клопотання заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представник ТОВ «Тячівська буд. компанія», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання до суду не прибули, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.
Із зазначеного клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-4).
Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2026 року за №12026071160000170 за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 5).
Із постанови про визнання речовим доказом від 18 квітня 2026 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2026 року та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів відомо, що транспортні засоби, автомобілі марки «Renault», моделі «Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 ; марки «Ford», моделі «Escape», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ТОВ «Тячівська буд. компанія»; марки «Ford», моделі «Mustang», індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_10 , поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А; змиви з керма та важеля перемикання передач автомобіля марки «Ford», моделі «Mustang», індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 , які поміщено та упаковано до двох окремих паперових конвертів, які вилучені в ході огляду місця події в присутності двох понятих 17 квітня 2026 року - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 7-9, 15-23, 25-27).
Ураховуючи наведене, а також те, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12026071160000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим під час огляду місця події 17 квітня 2026 року, а саме, на автомобілі:
- марки «Renault», моделі «Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- марки «Ford», моделі «Escape», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ТОВ «Тячівська буд. компанія», яке знаходиться за адресою: с. Грушово, вул. Центральна, 31, Тячівського району, Закарпатської області;
- марки «Ford», моделі «Mustang», індивідуальний номерний знак НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 є ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власникам майна: ОСОБА_9 , ТОВ «Тячівська буд. компанія» та ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 квітня 2026 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1