Справа №303/9315/25
2- др/303/17/26
про повернення заяви без розгляду
28 квітня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2026 року позов задоволено.
20.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви адвокат Андрущенко М.В. зазначає, що 20.02.2026 у справі за позовом ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України розгляд здійснюється без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У позовній заяві представник позивача, адвокат Андрущенко М.В., повідомляв про наміри протягом п'яти днів після ухвалення рішення скористатись правом на подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2026 позов ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
У рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2026 судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Копія рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2026 отримана позивачем та його представником 21.02.2026.
Протягом п'яти днів після ухвалення рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 20.02.2026 у даній цивільній справі, а саме 26.02.2026, представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2026 заяву представника позивача ТОВ "ІННОВА-НОВА", адвоката Андрущенка М.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто без розгляду.
20.04.2026, тобто поза межами п'ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача ТОВ "ІННОВА-НОВА", адвокатом Андрущенком М.В., через систему "Електронний суд" повторно подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
Оскільки заява подана поза межами п'ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, вона підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 246, 270 ЦПК України,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В.Курах