Справа № 936/395/26
Провадження № 1-кп/936/93/2026
22.04.2026 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору Закарпатської обласної прокуратури по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
25.03.2026 до Воловецького районного суду Закарпатської області від керівника прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №120260700000000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
25.03.2026 ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
26.03.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України, а саме, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, заявник зазначає, що в обвинувальному акті містяться відомості, щодо необґрунтованості кваліфікації злочину та винності ОСОБА_4 , а саме, що в ході вивчення наявних матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на підставі висновку експерта №900-Е від 05.03.2026, експертною установою використовувались вихідні дані, надані органом слідства та отримані під час слідчого експерименту від 20.02.2026. Однак, в ході всього періоду досудового слідства, захисником неодноразово зверталась увага на недоліки під час проведення слідчого експерименту, а саме його проведення без участі ОСОБА_4 . Заявник вважає, що оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину на підставі неякісного відеозапису, суперечливих вихідних даних слідчого експерименту та поданих для проведення інженерно-транспортної експертизи з метою належного захисту виникла необхідність провести повторний слідчий експеримент з подальшим проведенням повторної інженерно-транспортної експертизи, а також дослідження окремих деталей автопоїзда, вважає кваліфікацію даної події та начебто винність ОСОБА_4 по ч.3 ст.286 КК України (як зазначається в обвинувальному акті) передчасною та бездоказовою.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на його необґрунтованість та зазначив, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали.
Представник потерпілих ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Даний обвинувальний акт складено 17.03.2026 прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України, а саме, в ході вивчення наявних матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на підставі висновку експерта №900-Е від 05.03.2026, експертною установою використовувались вихідні дані, надані органом слідства та отримані під час слідчого експерименту від 20.02.2026, в ході всього періоду досудового слідства, захисником неодноразово зверталась увага на недоліки під час проведення слідчого експерименту, а саме його проведення без участі ОСОБА_4 . В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема місце народження обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція обвинуваченого та захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність, в обвинувальному акті містяться відомості, щодо необґрунтованості кваліфікації злочину та винності ОСОБА_4 , не може бути визнано підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв'язку з цим повернення його прокурору, оскільки, доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.
Таким чином, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст. 291, 293 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Керуючись ст.ст.291,314,315,376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору Закарпатської обласної прокуратури по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2026.
Суддя ОСОБА_1