243/3932/26
1-кс/243/312/2026
Іменем України
28 квітня 2026 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 12026052510000895 від 15 квітня 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов'янська Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
Згідно із клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану на території України, вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 30 березня 2026 року у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_4 , проходив біля будівлі ПП «СКФ» ВАЛЄНСІЯ», яка розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов'янськ, вулиця Українських Десантників, будинок №22, де у останнього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення цеху, з холодильної камери вершкового масла, яке належить на праві власності ПП «СКФ» ВАЛЄНСІЯ».
Надалі, в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення цеху ПП «СКФ» ВАЛЄНСІЯ», з метою заволодіння чужим майном та подальшого звернення на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яку він не має жодного права, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, що його неправомірні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, таємно, в умовах воєнного стану, підійшов до вищезазначеного приміщення цеху ПП «СКФ» ВАЛЄНСІЯ», підняв рукою на яку було одягнено рукавицю, цеглу з землі та розбив вікно, тим самим проник до приміщення цеху, де з холодильної камери викрав вершкове масло у кількості 75 кг на загальну сумі 23 400 гривень 00 копійок, що належить ПП «СКФ» ВАЛЄНСІЯ».
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «СКФ» ВАЛЄНСІЯ» матеріальну шкоду на загальну суму 23 400 гривень 00 копійок.
24.04.2026 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, ризику незаконного впливу на свідків та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Додатково зазначив, що такий запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що він буде з?являтися до слідчого, наміру переховуватися від органу досудового розслідування чи суду не має.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов?язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.
СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026052510000895 від 15.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 про викрадення 15 коробок вершкового масла вагою по 5 кг зі складу підприємства «Валенсія», що було здійснено 30.03.2026.
24.04.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.04.2026 та фототаблицею до нього, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2026 за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_4 як особу, яка в рахунок погашення боргу в 200 грн. передала йому 2 кг вершкового масла, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2026 за участю свідка ОСОБА_8 , яка впізнала ОСОБА_4 як особу, яка продала їй вершкове масло за 300 грн., протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2026 за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_4 як особу, яка продала їй 15 кг вершкового масла за 2250 грн., протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2026 за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_4 як особу, яка продала йому вершкове масло за 300 грн., протоколом огляду оптичного диску з камери відеоспостереження з приміщення цеху кондитерської фабрики ПП «СКФ «ВАЛЄНСІЯ», протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.04.2026, який надав зізнавальні показання у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2026, який на місці показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, але стійких соціальних зв'язків не має, тому невідворотність покарання може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно слідчий суддя не вбачає наявності ризику незаконного впливу на свідків та представника потерпілого, оскільки зі змісту наданих підозрюваним показань вбачається, що він визнає свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення, тому мета впливу на свідків у нього, вочевидь, відсутня.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді особистого зобов?язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Положеннями частини 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Для запобігання вищезазначеному ризику слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та покласти на підозрюваного обов?язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя; у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 12026052510000895 від 15 квітня 2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 червня 2026 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;
-у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз?яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання ОСОБА_4 здійснює слідчий по цьому кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 28.04.2026 о 15-55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1