Єдиний унікальний номер №243/1049/26
Номер провадження №2-др/243/7/26
28 квітня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання- Кобець О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 243/1049/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243 суму заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №8416610625 від 03.06.2025 року у розмірі 11890,00 грн (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто грн. 00 коп.), судовий збір 1446,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість грн. 00 коп).
ТОВ «Іннова-Нова» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА НОВА» витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. Заяву обґрунтовано наступним. 12 березня 2026 року у справі № 243/1049/26 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА ФІНАНС» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова НОВА» за договором надання грошових коштів у кредит №8416610625 від 03.06.2025 року у розмірі 11890,00 грн (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто грн. 00 коп.), судовий збір 1446,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість грн. 00 коп). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.
На підставі зазначеного просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 243/1049/26 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні докази по справі, з'ясувавши фактичні обставини та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви ТОВ «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3, ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що під час ухвалення судового рішення від 12.03.2026 року судом були розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.
В позовній заяві представником позивача зазначено, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач, а тому при ухвалені заочного рішення судом не вирішувалось питання, щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами першою-третьою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, ч. 6 ст. 137 ЦПК України покладає обов'язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу представником позивачів до суду надано: Договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року та Акт приймання-передачі наданих послуг № 2770203296 від 16.03.2026 до Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжну інструкцію №111 від 17.03.2026, з якої вбачається, що згідно заявки №2770203296 від 29.12.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 представнику позивача, адвокату Андрущенко М.В. перераховано 5000,00 грн
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Іннова Фінанс», код ЄДРПОУ 44127243, змінило назву ТОВ «Іннова-Нова» код ЄДРПОУ 44127243.
Таким чином суд вважає, що розмір витрат позивачів на професійну правничу допомогу є обґрунтованим.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що надані докази про понесення позивачами судових витрат на правничу допомогу, пов'язаних з розглядом справи 5000,00 грн. є достатніми, допустимими та достовірними.
На підставі наведеного вище суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню з ухваленням додаткового рішення по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, які пов'язані з розглядом справи у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області в розмірі 5000,00 грн..
Керуючись ст. ст.141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 243/1049/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі № 243/1049/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІННОВА НОВА», ЄДРПОУ: 44127243 витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.(п'ять тисяч гривень).
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 28 квітня 2026 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва