243/3946/26
1-кс/243/318/2026
28 квітня 2026 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматоського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №12014220460003351 від 23.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.260, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що на початку травня 2014 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного озброєного військового формування самопроголошеної так званої «ДНР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності вказаного формування, увійшов до його складу під керуванням ОСОБА_5 . Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов'язками членів вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри у вищезазначеному збройному формуванні, ОСОБА_4 добровільно прибув на «Ямпільський блок-пост», що при в'їзді в с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, де його було призначено на посаду бійця та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.
Продовжуючи протиправну діяльність у період з травня 2014 до початку липня 2014, ОСОБА_4 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі незаконного озброєного військового формування самопроголошеної так званої «ДНР», систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань по організації та проведенню пропускного режиму на Ямпільському блок-пості, також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. В результаті діяльності не передбаченого законом України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано і пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2014 в першій половині дня, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ 2121 «Нива», без номерних знаків, по смт.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, в напрямку Ямпільського лісництва, поблизу залізничного переїзду побачили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились неподалік від автомобіля марки «Ford Scorpio» сріблястого кольору р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 .
Переслідуючи корисливу мету ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на незаконне заволодіння зазначеним автомобілем. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та злагоджено групою осіб, наказавши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повертатися додому, а ОСОБА_7 залишитися з ними, відкрито, незаконно заволоділи автомобілем марки «Ford Scorpio» сріблястого кольору р.н. НОМЕР_1 .
Крім цього, 11.06.2014 в першій половині дня, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , будучи озброєними автоматичною зброєю та одягненими в камуфльований одяг, проїжджаючи на автомобілі марки ВАЗ 2121 «Нива» без номерних знаків по смт.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, в напрямку Ямпільського лісництва, поблизу залізничного переїзду побачили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились неподалік від автомобіля марки «Ford Scorpio» сріблястого кольору р.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_7 .
Зупинившись поблизу останніх, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , спрямовану на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 . Діючи умисно та злагоджено, групою осіб, погрожуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосуванням вогнепальної зброї, наказали їм повертатися додому, а ОСОБА_7 залишитися з ними. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , здійснили декілька пострілів із наявної у них автоматичної зброї в потерпілого і тим самим скоїли його вбивство.
17.11.2017 було складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 10.05.2019 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.260, ч.2 ст.289 КК України. Вказане повідомлення було вручене голові вуличного комітету вул.Одеської ОСОБА_10
26.17.2017 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив місце проживання, переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення крім того, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.260, ч.2 ст.289 КК України, покарання за які передбачене у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, а також довічне позбавлення волі, то існують всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22,26, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматоського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за №12014220460003351 від 23.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.260, ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1