Справа № 643/21/22 Номер провадження 11-кп/814/597/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про призначення відеоконференції
23 квітня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021221170003038 за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2024,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.10.2016 вироком Комінтернівського районного суду м. Харків за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 28.01.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 10 днів,
визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено остаточне покарання в виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 13.11.2021.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (за епізодом 4), а також в частині призначеного покарання, у зв'язку з його невідповідністю ступеню тяжкості та особі засудженого, внаслідок м'якості.
Повторно дослідити докази та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 у виді 9 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено остаточне покарання в виді 9 років позбавлення волі.
Виключити з переліку обставин, що пом'якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочинів.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 1 ст. 121 на ст. 128 КК України та призначити покарання у межах санкції статті.
В апеляційній скарзі обвинувачений з урахуванням наданих доповнень просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 1 ст. 121 на ст. 128 КК України та призначити покарання у межах санкції статті.
Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», з метою забезпечення прав потерпілого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2024, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Розгляд провадження призначений на 11 год. 00 хв. 28.04.2026.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4