Справа №290/1287/25 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
27 квітня 2026 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Григорусь Н.Й.,
суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року,
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2025 року до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у даній цивільній справі, на обґрунтування якої зазначила, що виконання рішення суду першої інстанції до моменту перевірки його законності апеляційним судом призведе до безпідставного стягнення з неї коштів.
Перевіривши доводи скаржника, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Таким чином, у справах про стягнення аліментів цивільним процесуальним законодавством встановлено обов'язкове негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після його перегляду апеляційною інстанцією відповідно до ст. 273 ЦПК України.
Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.
Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.
За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.
Також відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Тобто, зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.
Натомість до повноважень суду апеляційної інстанції відноситься вирішення питання про зупинення дії рішення у разі відкриття провадження з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того положеннями частини четвертої статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки у даній цивільній справі, строк на апеляційне оскарження не був пропущений, то у апеляційного суду не було підстав для зупинення виконання рішення суду.
Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання судового рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.
Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа №466/5766/13-ц, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваження щодо зупинення виконання рішення (ухвали) суду наділений лише (виключно) Верховний Суд.
Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 182, 381 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Н.Й. Григорусь
Судді О.М. Галацевич
В.А. Панкеєва