Справа № 761/32751/25
Провадження № 2/761/3498/2026
22 квітня 2026 року Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Поповій В.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача Браславської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
До суду представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у вказаній цивільній справі.
Свою заяву представник відповідача мотивує тим, що позивачем до Донецького окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ від 16.12.2024 року № 21/1763-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» ОСОБА_3 небездоганною».
В подальшому Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2853/25. В межах розгляду справи № 200/2853/25 Національним банком України було надано лист СБУ від 31 жовтня 2024 № 8/1/3-15266, в якому зазначено про наявність у позивача громадянства РФ.
Представник відповідача зауважує, що позовні вимоги позивача про визнання інформації недостовірною спрямована не на захист особистих немайнових прав позивача, а спрямована на скасування зазначеного рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ від 16.12.2024 року № 21/1763-рк.
Представник відповідача зазначає, що достовірність інформації, яка міститься у листі Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31.10.2024 року № 8/1/3-15266 повинна бути предметом перевірки адміністративним судом, на розгляді якого і перебуває спір ОСОБА_3 щодо оскарження рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ, прийнятого на підставі вказаного листа.
У зв'язку з викладеним, представник відповідача вважає, що вказана позовна заява не підлягає судовому розгляду, а тому просить суд закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала свою заяву про закриття провадження у вказаній справі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила з приводу заяви представника відповідача, зазначивши, що сторона позивача зверталася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, Національного Банку України, в якому просила суд:
- визнати недостовірною інформацію зазначену в листі Департаменту захисту національної державності Служб безпеки України від 31 жовтня 2024 року № 8/1/3- 15266;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринку небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 16.12.2024 № 21/1763-рк "Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНУНІВЕРСАЛ" ОСОБА_3 небездоганною".
Проте ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 200/2203/25 позовну заяву позивача до Служби безпеки України, Національного Банку України про визнання недостовірною інформації, визнання протиправним та скасування рішення було повернуто позивачу.
Своє рішення суд мотивував тим, що у позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, у зв'язку з чим суд зазначив про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
Представник позивача вважає, що спірні правовідносини є цивільно-правовими та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, що спростовує доводи відповідача про необхідність закриття провадження у даній справі.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Служби Безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.
В своїй позовній заяві позивач просить:
- визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, зазначену в листі Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31.10.2024 № 8/1/3-15266;
- зобов'язати Службу безпеки України, не пізніше 10 (десяти) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, відкликати лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31.10.2024 № 8/1/3-15266;
- зобов'язати Службу безпеки України не пізніше 10 (десяти) днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати інформацію, зазначену в листі Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31 жовтня 2024 року № 8/1/3-15266, у той же спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом направлення листа на адресу Національного банку України зі спростуванням інформації про те, що ОСОБА_3 має громадянство РФ;
- стягнути з відповідача на користь позивача 1,00 грн. моральної шкоди.
Свою позовну заяву позивач мотивує тим, що 16.12.2024 Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України прийнято рішення №21/1763-рк "Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНУНІВЕРСАЛ" ОСОБА_3 небездоганною". Відповідне рішення було прийнято у зв'язку із застосуванням до позивача ознаки небездоганної ділової репутації, визначеної підпунктом 7 пункту 350 глави 25 розділу IV Положення № 199, а саме на підставі наявності у позивача громадянства держави, що здійснює збройну агресію проти України в значенні, наведеному в статті 1 Закону України "Про оборону України".
Представник позивача зауважує, що ухвалюючи рішення № 21/1763-рк, НБУ зазначив про те, що ним було отримано лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31 жовтня 2024 року № 8/1/3-15266. Згідно з вказаним листом позивач має паспорт громадянина РФ, виданий 23 жовтня 2002 року, який в подальшому був змінений на паспорт громадянина РФ у зв'язку із зміною установчих даних на " ОСОБА_4 ", виданий 11 лютого 2008 року. Також, у вказаному рішенні НБУ зазначає про те, що відповідно до наданої відповідачем копії "Выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица" РФ станом на 29 жовтня 2024 року № V-20241029-7972177 позивач має індивідуальний податковий номер РФ. НБУ вважало, що до позивача може бути застосована ознака небездоганної ділової репутації, передбачена пп. 7 п. 350 Глави 25 Розділу IV Положення № 199, у зв'язку із наявністю у нього громадянства держави, що здійснює збройну агресію проти України в значенні, наведеному в статті 1 Закону України "Про оборону України".
Як вказує представник позивача, підставою для ухвалення Рішення № 21/1763-рк став вищезазначений лист Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 31 жовтня 2024 року № 8/1/3-15266.
Згідно з матеріалами позовної заяви, сторона позивача зверталася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, Національного Банку України, в якому просила суд:
- визнати недостовірною інформацію зазначену в листі Департаменту захисту національної державності Служб безпеки України від 31 жовтня 2024 року № 8/1/3- 15266;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринку небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 16.12.2024 № 21/1763-рк "Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНУНІВЕРСАЛ" ОСОБА_3 небездоганною".
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 200/2203/25 позовну заяву позивача до Служби безпеки України, Національного Банку України про визнання недостовірною інформації, визнання протиправним та скасування рішення було повернуто позивачу.
У вказаній ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 судом зазначено, що у позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, у зв'язку з чим суд зазначив про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.
В подальшому позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного Банку України про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринку небанківських фінансових послуг Національного Банку України від 16.12.2024 № 21/1763-рк "Про визнання ділової репутації власника істотної участі у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНУНІВЕРСАЛ" ОСОБА_3 небездоганною".
В подальшому рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року (справа № 200/2853/25) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено.
Таким чином, враховуючи, що предметом позову у вказаній справі є захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, а предметом позову у справі № 200/2853/25 є правомірність прийняття Національним Банком України оскаржуваного рішення, у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача Браславської А.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року.
Суддя: