Справа № 761/15546/26
Провадження № 1-кс/761/10439/2026
про повернення клопотання
27 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 12025100000000996 від 04.08.2025,
установив:
Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 12025100000000996 від 04.08.2025.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.04.2026 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 24.04.2026 справу передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ суду.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.
Так, ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Так, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді на підставі якої накладено такий арешт.
До клопотання не надано також інших доказів, які б свідчили, що заявник є володільцем або власником майна, що у свою чергу наділяло б останнього та/або її представника правом на звернення в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Крім того, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів того, що станом на день звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді органом досудового розслідування, який знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, здійснюється досудове розслідування, що у свою чергу дозволило б слідчому судді здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту, у відповідності до вимог КПК України.
Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на зазначене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб'єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешту.
При цьому відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов'язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У силу ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, яка підлягає застосуванню за аналогією закону, подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді, є підставою для її повернення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна.
Водночас слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що повернення такого клопотання про скасування арешту майна не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку визначеному КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 26, 174, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 12025100000000996 від 04.08.2025 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1