Справа № 761/9873/26
Провадження № 3/761/2783/2026
16 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592730, 21 грудня 2025 року о 12 годині 07 хвилин біля електроопори № 36 на Подольському узвозі у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та отримання водіями тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 13.1 13.3 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 592730 від 16 лютого 2026 року, картку обліку адміністративного правопорушення, копію довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12», довідку від 26 січня 2026 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 93798, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Вакарчук А. від 21 грудня 2025 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 грудня 2025 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, зберігальні розписки, письмові пояснення, повідомлення по лінії «102», копію довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
При цьому, у висновку, зробленому у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а зауважено, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, було вчинено 21 грудня 2025 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 268, 283-285, 287-291 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Євген МАРТИНОВ