27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 723/1202/25
провадження № 61-5180ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович, про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинська Ніна Валеріївна, про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинська Н. В., в якому просив визнати договір купівлі-продажу
від 27 червня 2024 року, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинською Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 3628, у частині продажу 1/2 частки житлового будинку загальною площею 248,4 кв. м, житловою
площею 105,4 кв. м, криниці № 1, огорожі № 2, воріт з хвірткою № 3
на 2-му АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером 7324582000:01:001:1373 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у с. Годилів Чернівецького району Чернівецької області, недійсним; відновити становище, яке існувало до порушення.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня
2025 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду
від 7 квітня 2026 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
15 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія О. Д.,
за допомогою засобів поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня
2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 7 квітня 2026 року, повний текст якої складено 10 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 723/1202/25.
22 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія О. Д.,
у підсистемі «Електронний суд» сформував заяву, зареєстровану судом 23 квітня
2026 року, про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження
1/2 часткb житлового будинку загальною площею 248,4 кв. м, житловою
площею 105,4 кв. м, криницю № 1, огорожу № 2, ворота з хвірткою № 3
на 2-му АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2630141473060) та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,09 га з кадастровим номером 7324582000:01:001:1373 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у с. Годилів Чернівецького району Чернівецької області (реєстраційний номер нерухомого майна 2311880673245).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.
Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вирішення питання про забезпечення позову зазначеною главою
ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не належить.
Отже, Верховний Суд відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи.
В ухвалах від 24 квітня 2024 року у справі № 711/4586/20
(провадження № 61-5734ск24), від 15 січня 2025 року у справі № 755/12077/23 (провадження № 61-554ск25), від 13 лютого 2025 року у справі № 715/3990/23 (провадження № 61-1070ск25) від 11 серпня 2025 року у справі № 459/2030/21 (провадження № 61-10227ск25) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду також виснував про відсутність правових підстав для вирішення процесуального питання забезпечення позову на стадії касаційного оскарження судових рішень.
Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія О. Д.,про забезпечення позову касаційний суд відмовляє.
Керуючись статтями 149, 400 ЦПК УкраїниЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загарія Олександр Дмитрович, про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Душинська Ніна Валеріївна, про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська