27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 307/3257/23
провадження № 61-4637ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мокрянин Микола Миколайович, на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 03 березня 2026 року у справі за позовом Дубівського споживчого товариства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_1 ,
У серпні 2023 року Дубівське споживче товариство звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило:
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
(з відкриттям розділу) індексний номер 53647920 від 18 серпня 2020 року, вчинене державним реєстратором Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Паш Михайлом Юрійовичем, згідно якого за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності
на 1/1 (одну цілу) частину будівлі торгового комплексу, розташованої по
АДРЕСА_1 , загальною площею 1382,7 кв. м;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача Дубівського споживчого товариства приміщення будівлі торгового комплексу, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 695,1 кв. м, а саме: на І (першому) поверсі приміщення згідно нумерації у технічному паспорті: 7 - сходи,
площею 18,4 кв. м, 13 - службове приміщення, площею 6,0 кв. м, 14 - коридор, площею 24,0 кв. м, 15 - службове приміщення, площею 3,0 кв. м, 16 - службове приміщення, площею 11,9 кв. м, 17 - службове приміщення, площею 2,1 кв. м, 18 - службове приміщення, площею 9,7 кв. м, 19 - службове приміщення, площею 7,0 кв. м, 20 - службове приміщення, площею 3,2 кв. м, 21 - коридор, площею 29,0 кв. м, 22 - службове приміщення, площею 2,6 кв. м, 23 - коридор, площею 3,9 кв. м, 24 - службове приміщення, площею 7,0 кв.м., 25 - службове приміщення, площею 12,0 кв.м., 26 - службове приміщення, площею 11,8 кв.м, 27 - службове приміщення, площею 6,8 кв.м., 28 - службове приміщення, площею 3,7 кв.м., 29 - службове приміщення, площею 9,6 кв.м., 30 - службове приміщення, площею 3,8 кв.м., 31 - службове приміщення, площею 3,2 кв.м,
32 - службове приміщення, площею 8,2 кв.м., 33 - коридор, площею 6,8 кв.м,
34 - службове приміщення, площею 13,6 кв.м., 35 - службове приміщення, площею 48,2 кв.м., 36 - службове приміщення, площею 114,2 кв.м., 37 - коридор, сходи, площею 41,2 кв.м.; на ІІ (другому) поверсі приміщення згідно нумерації
у технічному паспорті: 38 - коридор, площею 33,8 кв.м., 44 - службове приміщення, площею 6,0 кв.м., 45 - службове приміщення, площею 10,1 кв. м,
46 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 47 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 48 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 49 - коридор, площею 40,9 кв.м., 50 - службове приміщення, площею 7,1 кв.м., 51 - службове приміщення, площею 9,3 кв.м., 52 - службове приміщення, площею 6,0 кв. м,
53 - службове приміщення, площею 9,5 кв.м., 54 - службове приміщення, площею 5,9 кв.м., 55 - службове приміщення, площею 12,8 кв.м., 56 - службове приміщення, площею 6,3 кв.м., 57 - службове приміщення, площею 3,9 кв. м,
58 - службове приміщення, площею 35,5 кв.м ., 59 - службове приміщення, площею 8,5 кв.м., 60 - службове приміщення, площею 8,6 кв.м ., 61 - службове приміщення, площею 7,6 кв.м, 62 - зал, площею 122,4 кв.м;
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у постійне користування позивача Дубівського споживчого товариства земельну ділянку, площею 0, 2 га, кадастровий номер 2124482800:05:002:0105, розташовану
у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року позов Дубівського споживчого товариства задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 53647920 від 18 серпня 2020 року, вчинене державним реєстратором Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Паш М. Ю., згідно якого за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на 1/1 (одну цілу) частину будівлі торгового комплексу, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 1 382, 70 квадратних метра, номер запису про право власності - 37797338, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2148124321244.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Дубівського споживчого товариства приміщення будівлі торгового комплексу, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 695,1 кв.м., а саме: на І (першому) поверсі приміщення згідно нумерації у технічному паспорті: 7 - сходи,
площею 18, 4 кв. м, 13 - службове приміщення, площею 6,0 кв. м, 14 - коридор, площею 24 ,0 кв.м , 15 - службове приміщення, площею 3,0 кв.м., 16 - службове приміщення, площею 11,9 кв.м., 17 - службове приміщення, площею 2,1 кв.м., 18 - службове приміщення, площею 9,7 кв.м., 19 - службове приміщення, площею 7,0 кв.м., 20 - службове приміщення, площею 3,2 кв.м., 21 - коридор, площею 29,0 кв.м., 22 - службове приміщення, площею 2,6 кв.м., 23 - коридор, площею 3,9 кв.м., 24 - службове приміщення, площею 7,0 кв.м., 25 - службове приміщення, площею 12,0 кв.м., 26 - службове приміщення, площею 11,8 кв.м, 27 - службове приміщення, площею 6,8 кв.м., 28 - службове приміщення, площею 3,7 кв.м., 29 - службове приміщення, площею 9,6 кв.м., 30 - службове приміщення, площею 3,8 кв.м., 31 - службове приміщення, площею 3,2 кв.м.,
32 - службове приміщення, площею 8,2 кв.м., 33 - коридор, площею 6,8 кв.м.,
34 - службове приміщення, площею 13,6 кв.м., 35 - службове приміщення, площею 48,2 кв.м., 36 - службове приміщення, площею 114,2 кв.м., 37 - коридор, сходи, площею 41,2 кв.м.; на ІІ (другому) поверсі приміщення згідно нумерації
у технічному паспорті: 38 - коридор, площею 33,8 кв.м., 44 - службове приміщення, площею 6,0 кв.м., 45 - службове приміщення, площею 10,1 кв.м., 46 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 47 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 48 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 49 - коридор, площею 40,9 кв.м., 50 - службове приміщення, площею 7,1 кв.м., 51 - службове приміщення, площею 9,3 кв.м., 52 - службове приміщення, площею 6,0 кв.м.,
53 - службове приміщення, площею 9,5 кв.м., 54 - службове приміщення, площею 5,9 кв.м., 55 - службове приміщення, площею 12,8 кв.м., 56 - службове приміщення, площею 6,3 кв.м., 57 - службове приміщення, площею 3,9 кв.м.,
58 - службове приміщення, площею 35,5 кв.м., 59 - службове приміщення, площею 8,5 кв.м., 60 - службове приміщення, площею 8,6 кв.м., 61 - службове приміщення, площею 7,6 кв.м., 62 - зал, площею 122,4 кв.м.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у постійне користування Дубівського споживчого товариства земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 2124482800:05:002:0105, розташовану
у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Дубівського споживчого товариства відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
07 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Мокрянин М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2026 року, у справі № 307/3257/23.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.
Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.
Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви про повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна. Ціна позову визначається на день подання позову і саме з такої ціни позову визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою
становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Предметом касаційного оскарження є судове рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна, а тому, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру виходячи із вартості спірного майна.
З оскаржуваного судового рішення вбачається, що вартість приміщень будівлі торгового комплексу, загальною площею 695, 1 кв. м розташованої
по АДРЕСА_1 , становить 209 947, 00 грн.
Вартість земельної ділянки, площею 0, 2 га, кадастровий номер 2124482800:05:002:0105, розташованої у АДРЕСА_1 , становить 182 120, 00 грн.
Однак, безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначив ціну позову у справі № 307/3257/23 у розмірі 1 300 000, 00 грн та на підтвердження сплати судового збору надав квитанцію про оплату судового збору у розмірі 5 000, 00 грн, втім, заявником не наведено обґрунтування сплаченого розміру судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України виходячи із вартості спірного майна, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково
і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Дубівського споживчого товариства відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить «скасувати (змінити) постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня
2026 року та викласти її мотивувальну частину у новій редакції виключивши
з мотивувальної частини доводи про доведеність позовних вимог».
Очевидно, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, без урахування рішень судів першої та апеляційної інстанції та повноважень суду касаційної інстанції.
Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) так і під час касаційного розгляду.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішення, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених
статтею 409 ЦПК України.
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв'язку копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого кабінету в системі Електронний Суд.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Аналіз оскаржуваного судового рішення та касаційної скарги свідчить, що особа, що звернулася з апеляційною скаргою є «Кустрьо Іван Юрійович», втім ордер серії АО № 1226952 від 02 квітня 2026 року, наданий адвокатом Мокрянин М. М. на підтвердження повноважень представляти інтереси заявника у Верховному Суді, виданий на ім'я « ОСОБА_1 ».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання оформлених належним чином відповідних документів, що підтверджують повноваження адвоката Мокрянин М. М. підписувати касаційну скаргу та представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддівпісля усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мокрянин Микола Миколайович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі № 307/3257/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян