28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 362/4256/22
провадження № 61-5131ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідністю «Файненс Компані» - Штокала Тараса Володимировича, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Капітал Менеджмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саміра Лімітед», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоус Анна Анатоліївна, про визнання права вимоги, визнання дій протиправними, визнання договорів недійсними, скасування рішення у сфері державної реєстрації,
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідністю «Файненс Компані» - Штокала Т. В., на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 16 квітня 2026 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду від 11 березня 2026 року, повний текст якої складено 13 березня 2026 року, ним отримано 17 березня 2026 року шляхом доставлення до електронного суду.
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За правилом абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Заявник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено в задоволенні позову щодо:
визнання права вимоги відносно дев'яти кредитних договорів;
визнання права вимоги відносно дев'яти іпотечних договорів;
визнання незаконними дій;
визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя;
переведення прав та обов'язків за договором про задоволення вимог іпотекодержателя;
визнання недійсними десять договорів купівлі-продажу земельних ділянок;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0017;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0013;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0008;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0010;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0018;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0015;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0016;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0011;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0012;
визнання незаконним та скасування дев'ять рішень приватного нотаріуса стосовно земельної ділянки 3221480900:04:003:0009.
Отже, загальна кількість вимог немайнового характеру щодо яких заявник оскаржує судові рішення попередніх інстанцій складає 121 вимога.
Тому, судовий збір за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті в розмірі 480 321,60 грн (121 х 2 481 х 200% х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Також, відповідно до пункту 1 частини четвертій статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Проте, до касаційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання скарги з описом вкладення відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, реєструють свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати докази надсилання скарги відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з описом вкладення відповідно пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, з урахуванням статей 14, 43 ЦПК України.
Верховний Суд роз'яснює заявнику, що коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору підлягатиме застосуванню лише у випадку подання доказів надсилання скарги з описом вкладення учасникам справи, які не мають обов'язку реєструвати електронний кабінет.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідністю «Файненс Компані» - Штокала Тараса Володимировича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідністю «Файненс Компані» строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року.
Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідністю «Файненс Компані» - Штокала Тараса Володимировича, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 11 травня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара