28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 757/14592/23-ц
провадження № 61-5535ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Желіховської Раїси Михайлівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», Управління адміністративних будинків ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну договору найму житлового приміщення,
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Желіховської Р. М., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року.
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 21 квітня 2026 року.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду ухвалена 26 лютого 2026 року, дата складання повного тексту вказаного судового рішення не вказана, тридцятиденний строк на подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду закінчується, з врахуванням вихідного дня, 30 березня 2026 року, проте касаційна скарга подана засобами поштового зв'язку 21 квітня 2026 року, тобто з пропуском процесуального строку.
Водночас, хоча адвокат вказує про отримання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 28 березня 2026 року шляхом доставлення до електронного кабінету, що також відповідає даті реєстрації цього рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, до скарги не додано клопотання про його (строк) поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, заявниці потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зі зазначенням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішення.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Желіховської Раїси Михайлівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 травня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара