28 квітня 2026 року
місто Київ
справа № 932/6572/24
провадження № 61-5225ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Текут'єва Євгена Юрійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року,
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
20 квітня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Текут'єва Є. Ю., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року.
22 квітня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Андрієнко В. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року
Касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявниками в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Касаційні скарги містить докази про сплату ОСОБА_1 09 квітня 2026 року судового збору у розмірі 22 948,16 грн, та ОСОБА_2 20 квітня 2026 року судового збору у розмірі 22 948,16 грн, розмір якого необґрунтовано.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявники оскаржують постанову апеляційного суду, яким визнано право власності на загальну частку майна, а саме на:
2/6 частки транспортного засобу марки Mersedes-Benz 814, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
2/6 частки транспортного засобу марки Mersedes-Benz 312D, НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
2/6 частки транспортного засобу марки Hyundai Veracruz, НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
2/6 частки транспортного засобу марки Dodge Caliber, НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;
2/6 частки транспортного засобу марки Skoda Octavia Tour, НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 ;
2/6 частки транспортного засобу марки Renault Premium, НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 ;
2/6 частки напівпричепу марки Trailer Srem, НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_13 ;
2/6 частки мотору човнового SUZUKI ДТ 15S № НОМЕР_14, серійний номер НОМЕР_14 ;
2/6 частки підвісного мотору (човновий) SUZUKI ДТ 2.2SK, серійний номер НОМЕР_15 ;
2/3 частки гаражу № НОМЕР_16 в кооперативі «Каштан» в Індустріальному районі м. Дніпра;
2/6 частки будинку АДРЕСА_1 ;
2/6 частки земельної ділянки, площею 0,0265 га на АДРЕСА_1 .
Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте, враховуючи, що ні касаційна скарга, ні судові рішення першої та апеляційної інстанцій не містять інформації щодо вартості всього спірного майна, для визначення ціни позову та відповідно розміру судового збору суду необхідні відомості щодо вартості спірного майна.
З огляду на вказане вище, заявникам необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного майна та, в разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», максимальний розмір якого щодо вимог майнового характеру не може перевищувати 33 280 грн (10 х 3 328) та з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. За відсутності вказаних відомостей вирішення питання про відкриття касаційного провадження не вбачається можливим, оскільки суд не може встановити точну ціну позову.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Текут'єва Євгена Юрійовича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 11 травня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 11 травня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара