Справа № 752/25103/25
Провадження №: 1-кс/752/3166/26
20.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах: ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12025100000000044 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах: ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12025100000000044 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Адвокат у скарзі посилалася на те, що 16.10.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вказаної вище ухвали 23.10.2025 у період часу з 07 год. 08 хв. до 08 год. 15 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 12, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2025 у справі №752/25103/25 провадження №1-кс/752/9207/25 накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 12, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 .
Адвокат вважає, що вказаний мобільний телефон, який є особистою власністю ОСОБА_5 не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні тому просить арешт скасувати, оскільки відпала подальша потреба у арешті майна.
У суде засідання - адвокат не з'явився подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у зв'язку із його безпідставністю.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12025100000000044 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Державної установи «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф. Г. Яновського Національної академії медичних наук України» (ЄДРПОУ: 45227272, м. Київ, вул. Амосова, буд. 10, далі - ДУ «ННЦ ФПА НАМН України») спільно з працівниками ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» налагодили протиправну схему з проведення державних закупівель медичних виробів та лікарських засобів за завищеними цінами та розподілу у подальшому отриманого надприбудку між учасниками злочинного механізму.
З метою усунення конкуренції, посадовці Державної установи «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф. Г. Яновського Національної академії медичних наук України» та представники ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» завчасно узгодили внесення до тендерної документації дискримінаційної вимоги, щодо обов'язкового листа-гарантії від виробника, який на момент оголошення торгів мали лише працівники ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ». Це дозволило їм забезпечити перемогу у закупівлях, навіть попри наявність вигідніших пропозицій. Зокрема, ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» стало переможцем у закупівлях: UA-2025-05-09-005929-a (2,36 млн грн, договір №20/05-02 від 19.05.2025), UA-2025-04-14-005299-a (2,95 млн грн, договір №20/04-02 від 22.04.2025), UA-2025-05-10-000335-a (1,88 млн грн, договір №27/05-02 від 27.05.2025).
При цьому було відхилено десять більш економічно вигідних пропозицій (від 556 тис. до 1,1 млн грн).
Слідством задокументовано спілкування заступника медичного директора з адміністративної роботи Державної установи «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф. Г. Яновського Національної академії медичних наук України» ОСОБА_6 , уповноваженого на проведення закупівель, із працівником ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» ОСОБА_7 щодо узгодження медико-технічних вимог та тендерної документації для забезпечення перемоги ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ». Встановлено також домовленість між ними, що у випадку перемоги іншого учасника торги буде скасовано й оголошено повторно.
Крім того, працівники ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» спільно з посадовцями ДУ підготували комерційні пропозиції та технічне завдання для закупівлі медичних матеріалів за потребою торакального хірурга ОСОБА_8 , після чого 31.03.2025 оголошено закупівлю UA-2025-03-31-009994-a (477 тис. грн), у якій 08.04.2025 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» визначено переможцем та 14.04.2025 укладено договір №14/04-01.
Аналогічним чином проведено й інші закупівлі: UA-2025-03-28-011257-a (5,5 млн грн), UA-2025-05-19-005335-a (190 тис. грн, договір №12/06-01 від 13.06.2025), UA-2025-06-16-009194-a (385 тис. грн), UA-2025-06-17-009725-a (4,79 млн грн) та UA-2025-05-10-000335-a (5,34 млн грн, договір №26/06-02 від 24.06.2025).
Отже, встановлено ознаки організованої злочинної змови між посадовими особами державної установи та представниками комерційного підприємства з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами через маніпуляції у сфері публічних закупівель.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час до протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній є уповноваженою особою на проведення публічних закупівель - начальник відділу закупівель ДУ «ННЦ ФПА НАМН України».
За викладених вище обставин, 23.10.2025 у період часу з 07 год. 08 хв. до 08 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 12, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 .
23.10.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2025 у справі №752/25103/25 провадження №1-кс/752/9207/25 накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 12, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 із сім-карткою номер НОМЕР_4 .
Метою накладення арешту була необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та/або інших негативних наслідків. Підставою накладення арешту було забезпечення збереження речових доказів, що вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 23.10.2025, копія якої долучена до матеріалів клопотання.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, адвокат не довів та не надав доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах: ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12025100000000044 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 24.04.2026 о 10 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1