Справа № 752/20847/25
Провадження №: 1-кп/752/1412/26
16.04.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025100010001317 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, оскільки в судові засідання не з'являється та про причини неявки не повідомляє. Оскільки клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов'язковою участю обвинуваченого, прокурор просила розглянути та задовольнити її клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотань прокурора, посилаючись на те, що наразі на території України діє воєнний стан, а тому можуть бути поважні причини неявки його підзахисного.
Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 2 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва кримінального провадження відносно нього, переховується від суду, за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, він фактично не перебуває, тому місце його перебування встановити неможливо, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, згідно якого ОСОБА_6 перебуває у розшуку, як ухилянт, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва кримінального провадження відносно нього, до суду не з'являється, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляв, про зміну місця проживання також не повідомляв, тобто встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.
На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, -
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі даної ухвали суду ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_6 зобов'язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_6 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення.
Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1