28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 194/231/25
провадження № 61-3783ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
18 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року (повний текс складено 23 лютого 2026 року) у справі № 194/231/25, ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: зазначення підстав касаційного скарження з урахуванням статті 389 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2026 року, але пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 27 березня 2026 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 26 березня 2026 року.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 26 березня 2026 року було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 : кв. АДРЕСА_1 (вказану у касаційній скарзі).
22 квітня 2026 року до Верховного Суду вказаний лист було повернуто.
Інших адрес заявницею не зазначено, що позбавляє Верховний Суд можливості направити копію ухвали на іншу адресу.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Оскільки станом на 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 26 березня 2026 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников