27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 940/917/25
провадження № 61-5013ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неживка Ігоря Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду
від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» про визнання права оренди земельної ділянки таким що припинене, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки пролонгованим,
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» (далі - ТОВ «Тайниця-Агро») про визнання права оренди земельної ділянки таким що припинене, визнання відсутнім право оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.
У червні 2025 року ТОВ «Тайниця-Агро» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд визнати право оренди земельної ділянки
з кадастровим номером 3224687400:02:012:0012 за ТОВ «Тайниця-Агро» пролонгованим та таким, що діє до 19 грудня 2031 року, відповідно до умов пролонгації на підставі Договору оренди землі № 100 від 07 липня 2017 року, укладеного між ТОВ «Тайниця-Агро» та ОСОБА_1 .
Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 рокупозов ОСОБА_1 до ТОВ «Тайниця-Агро» про визнання права оренди земельної ділянки таким що припинене, визнання відсутнім право оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено частково.
Визнано право оренди ТОВ «Тайниця-Агро», номер запису про інше речове право 24413659, на земельну ділянку з кадастровим номером 3224687400:02:012:0012 відсутнім.
Зобов'язано ТОВ «Тайниця-Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку
з кадастровим номером 3224687400:02:012:0012.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
Стягнуто з ТОВ «Тайниця-Агро» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Тайниця-Агро» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером: 3224687400:02:012:0012 пролонгованим та таким, що діє до 19 грудня
2031 року, відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Тайниця-Агро» на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
Додатковим рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Неживка І. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Ухвалено додаткове рішення у справі № 940/917/25.
Стягнуто з ТОВ «Тайниця-Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Тайниця-Агро» задоволено частково.
Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тайниця-Агро» в частині вирішення позовних вимог про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в цих позовних вимогах.
У решті позовних вимог рішення Тетіївського районного суду Київської області
від 15 грудня 2025 року залишено без змін.
Додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 грудня
2025 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тайниця-Агро» 5 329,28 грн судового збору.
15 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Неживок І. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2026 року (надійшла до суду 15 квітня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неживка І. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
24 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Неживка І. В. уточнена редакція касаційної скарги, квитанція про доплату судового збору та докази вартості спірного майна.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 16 березня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17 (провадження № 14-65цс18),
від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18),
від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20),
від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21)
та у постанові Верховного Суду від 705/4295/23 (провадження № 61-5880св24).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Неживка І. В. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» про визнання права оренди земельної ділянки таким що припинене, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайниця-Агро» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки пролонгованим, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Неживка Ігоря Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду
від 16 березня 2026 року.
Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 940/917/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк