28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 405/9440/23
провадження № 61-3082ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції
в Кіровоградській області на рішення Подільського районного суду
м. Кропивницького від 09 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, структурний підрозділ Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - ГУНП
в Кіровоградській області), структурний підрозділ Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області), Кіровоградської обласної прокуратури підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура, Державної казначейської служби України, в якому просив суд:
1) визнати, що саме через незаконні рішення, неефективне досудове розслідування та протиправну тривалу бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП
в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 12018120020004074 від 05 травня 2018 року йому, як потерпілому внаслідок кримінальних правопорушень, спричинено моральну шкоду; 2) стягнути солідарно з ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської обласної прокуратури на його користь за рахунок Державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури відшкодування моральної шкоди у розмірі 600 000,00 грн.
Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 09 жовтня 2025 року. залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1
у відшкодування моральної шкоди у розмірі 60 000,00 грн, а також судові витрати по справі за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 30 291,20 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У березні 2026 року ГУНП в Кіровоградській області шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 09 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року (повний текст складено 06 березня 2026 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2026 року касаційну скаргу ГУНП в Кіровоградській області на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 09 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року залишено без руху
з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику: 1) доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження доплати судового збору до Верховного Суду надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 2) уточнити касаційну скаргу у частині зазначення всіх учасників справи, їх реквізитів та уточнити касаційну скаргу
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України і надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ГУНП в Кіровоградській області шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду
із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2026 року,
а саме надало до суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з доказами надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи та докази на підтвердження доплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 3) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389
ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 405/9440/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 09 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року та витребувано її матеріали із Подільського районного суду м. Кропивницького. На час постановлення даної ухвали матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду, а тому потреба витребовувати матеріали справи відсутня.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, структурний підрозділ Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Подільського районного суду
м. Кропивницького від 09 жовтня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2026 року.
Роз'яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14
ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк