27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 947/2075/21
провадження № 61-15986св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки та домоволодіння, які перебувають у спільній частковій власності, у натурі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року у складі судді Калініченко Л. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Драгомерецького М. М., Сегеди С. М.,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки та домоволодіння, які перебувають у спільній частковій власності, у натурі.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
У січні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Окунєв І. С. звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи, надавши відповідні докази, посилаючись на те, що такі витрати були понесені відповідачем за наслідком вчинення позивачем необґрунтованих дій.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Окунєва І. С. про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи, залишено без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Окунєва І. С. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Окунєв І. С.,посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки та домоволодіння, які перебувають у спільній частковій власності, у натурі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк