28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 441/1742/23
провадження № 61-4689ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Релігійної громади римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Релігійної громади римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації та позовом ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа - Релігійна громада римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації,
У липні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області (далі - Великолюбінська селищна рада), Релігійної громади римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області (далі - РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області), в якому просили суд визнати дії Великолюбінської селищної ради як органу реєстрації щодо зняття їх із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а саме квартири
АДРЕСА_1 протиправними та зобов'язати скасувати відповідні реєстраційні дії.
У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Великолюбінської селищної ради, третя особа - РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 23 листопада
2023 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.
Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради, РГ Римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації ОСОБА_3 , як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Позов третьої особи ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради, третя особа - РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради, РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації та об'єднано в одне провадження з цивільною справою № 441/1742/23.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 06 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради, РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради, третя особа - РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації відмовлено.
Додатковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області
від 06 березня 2025 року заяву представника відповідача - РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, адвоката Дубініна Р.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 441/1742/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради, РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації, позовом ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради, РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації задоволено частково.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто по 5 000,00 грн з кожного.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області задоволено частково.
Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2025 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області
від 06 березня 2025 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради, РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації задоволено частково.
Дії Великолюбінської селищної ради, як органу реєстрації, щодо зняття
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а саме: квартири
АДРЕСА_1 визнано протиправними та скасовано.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Позов третьої особи ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради, РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації задоволено частково.
Дії Великолюбінської селищної ради, як органу реєстрації, щодо зняття
ОСОБА_3 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, а саме: квартири АДРЕСА_1 визнано протиправними та скасовано.
У задоволенні решти позову відмовлено.
08 квітня 2026 року представник РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області - адвокат Дубінін Р. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року (надійшла до суду 09 квітня 2026 року), у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції, а у випадку встановлення порушення предметної підсудності - провадження у справі закрити. Крім того, просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року касаційну скаргу представника РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області - адвоката Дубініна Р. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; сплатити судовий збір; зазначити всіх учасників справи; надати докази направлення уточненої касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
27 квітня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області - адвоката Дубініна Р. В. про поновлення строку подачі касаційної скарги та уточнена редакція касаційної скарги.
Однак, заявником не надано квитанції про сплату судового збору.
В ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року вказано, що заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 153,28 грн ((1 073,60*3)*200%)*0,8=5 153,28).
Дана вимога заявником не виконана.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,
у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки станом на 28 квітня 2026 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року щодо сплати судового збору, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника РГ римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області - адвоката Дубініна Р. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Релігійної громади римсько-католицької церкви с. Великий Любінь Городоцького району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць