27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 718/929/25
провадження № 61-4672ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня
2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з серпня місяця 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року визнано неповажними інші наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2025 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту.
У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна карга Міністерства оборони України на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 березня
2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у відкритті апеляційного провадження. Визначаючи момент обізнаності Міністерства оборони України, суд апеляційної інстанції фактично ототожнив діяльність Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань (далі - Комісія), пов'язаних із призначенням одноразової грошової допомоги, з обізнаністю самого Міністерства оборони України як суб'єкта процесуальних правовідносин.
Суд не врахував, що Комісія здійснює адміністративні функції у сфері призначення виплат, не здійснює процесуального представництва Міністерства оборони України та не отримує судові повідомлення.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 березня
2026 року.
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/929/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник