27 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/11984/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗАТЕКС-АГРО" (далі- Товариство)
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026
за позовом Товариства
до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - Банк)
про визнання незаконним та скасування рішення,
Товариство 18.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 (повний текст складено 16.03.2026) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу № 910/11984/25 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, пункт І Закону України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" від 27.03.2025 № 4340-IX, що набрав чинності 10.08.2025, який доповнено пунктами 23-36 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України стосовно застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов'язанням за договором кредиту (позики) за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.
Від Банку 24.03.2026 (через систему "Електронний суд") надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства у цій справі.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв'язку з тим, що до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття оскаржуваного судового рішення; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Товариство 08.04.2026 (через систему "Електронний суд" та згідно з поштовою відміткою на конверті) на виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення його скарги без руху подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржник додав квитанцію від 07.04.2026 № 75919514, що підтверджує про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу, зокрема, інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, беручи до уваги подані заперечення Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а доводи скарги не є очевидно неприйнятними, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Разом з тим у касаційній скарзі Товариство заявило клопотання про участь його представника - адвоката Безуха Андрія Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Відповідно до положень статті 197 ГПК України у редакції Закону від 23.05.2024 №3755-ІХ учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.
Частиною п'ятою статті 197 ГПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Приписи аналогічно змісту містить також пункт 46 розділу третього Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами та доповненнями від 12.10.2023).
З огляду на викладене та враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства про проведення судового засідання 27.02.2026 об 11:30 у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства - адвоката Безуха Андрія Миколайовича з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 197, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗАТЕКС-АГРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 зі справи № 910/11984/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 червня 2026 року об 11:00у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 травня 2026 року.
4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗАТЕКС-АГРО" про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
5. Здійснити проведення судового засідання 04 червня 2026 року об 11:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗАТЕКС-АГРО" - адвокату Безуху Андрію Миколайовичу необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі у судовому засіданні.
7. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
8. Витребувати матеріали справи №910/11984/25 Господарського суду міста за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗАТЕКС-АГРО" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання незаконним та скасування рішення.
9. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова