27 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 922/323/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2026 року (суддя Трофімов І.В.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Шутенко І.А., судді: Гребенюк Н.В., Слободін М.М.)
у справі №922/323/26
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»
до Комунального підприємства «Харківводоканал»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
про стягнення 696 479,71 грн,
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 696 479,71 грн.
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» після відкриття провадження у справі подало заяву про забезпечення позову, в якій просило вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб'єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора проводити державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про припинення юридичної особи Комунального підприємства «Харківводоканал» до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/323/26.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2026 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
13 квітня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2026 року у справі №922/323/26, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Норма пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках. Подібна норма міститься у частині першій статті 17 ГПК України.
За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2026 року, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2026 року у справі №922/323/26, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Отже, фактично касаційну скаргу подано на ухвалу місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та на постанову суду апеляційної інстанції, який залишив зазначену ухвалу без змін.
Відповідно до частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову (пункт 3) та про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4).
Проте, пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, зазначеними нормами передбачено право учасників справи на касаційне оскарження ухвали про забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 255 ГПК України), тоді як на касаційне оскарження ухвали про відмову у забезпеченні позову, як і постанови про залишення такої ухвали без змін, пункт 2 частини першої статті 287 цього Кодексу такого права учасників справи не передбачає.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2026 року у справі №922/323/26, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 лютого 2026 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2026 року у справі №922/323/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. Л. Власов
Судді І. В. Булгакова
Т. М. Малашенкова