18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"28" квітня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/552/26
Суддя Господарського суду Черкаської області Г.М.Скиба, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат", м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15 кв.512
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна", м.Черкаси, вул.Сурікова,10, оф.201
про визнання договору поставки недійсним,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" з вимогами про визнання недійсним договору поставки від 08.12.2023 №277, як такого, що суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та порушує загальні вимоги до правочину.
Суддею Г.М.Скибою до прийняття до свого провадження матеріалів справи №925/552/26 оголошено заяву про самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до приписів та вимог Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.35. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
ч.1, 2 ст.39. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів":
ч.1, 3 ст.7. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України;
ч.2 ст.8. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Сприйняття об'єктивності визначається за допомогою критерію "розумного спостерігача". У разі, коли є підстави передбачати, що суддя є необ'єктивним (з різних причин) - це дискредитує суспільну довіру до судової влади. Тому суддя мусить уникати будь-яких дій, які дають підставу передбачати, що на його рішення можуть вплинути сторонні чинники, зокрема такі як зацікавленість у розв'язанні конкретної справи. Із огляду на це навіть прояви неупередженості мають значення.
Так, 15.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" вже зверталось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат" з вимогами про стягнення 1628591,64 грн заборгованості за договором поставки 08.12.2023 №277, зокрема: 1146952,83 грн основного боргу, 291699,82 грн пені, 75243,71 грн інфляційних втрат, 114695,28 грн - штрафу, та відшкодування судових витрат.
Рішенням Господарського суду Черкаської області (суддя Скиба Г.М.) від 09.02.2026 у справі №925/1116/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" (м.Черкаси, вул.Сурікова,10, оф.201) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат" (м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15, кв.512) задоволено частково; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1146952,83 грн боргу за договором поставки від 08.12.2023 №277, 235121,90 грн пені, 114695,28 грн - 10% штрафу, 75243,64 грн інфляційних втрат та 18864,16 грн судового збору. В решті вимог про стягнення 56577,92 грн пені - відмовлено.
Ухвалюючи означене судове рішення, судом (зокрема) здійснено оцінку укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" договору поставки від 08.12.2023 №277, як основного доказу у справі, перевіряючи його на відповідність вимогам належності, допустимості, достовірності та взаємозв'язку із іншими доказами у справі.
08.04.2026 рішення суду набрало законної сили і не було оскаржено жодною із сторін у встановленому законом порядку, а 10.04.2026 на його виконання видано наказ.
Відтак, суддею Г.М.Скибою в межах справи №925/1116/25 вже вирішувався спір між тими ж сторонами та в тих же/подібних правовідносинах (договір поставки від 08.12.2023 №277); вирішення спору у справі №925/552/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" з вимогами про визнання недійсним договору поставки від 08.12.2023 №277 фактично призведе до ревізування рішення у справі №925/1116/25, що є неприпустимим та порушує принципи стабільності суспільних відносин, правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення ЄСПЛ "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012); суд також звертає увагу позивача на спробу маніпулювання судом у повторному юридичному спорі між тими ж сторонами.
За приписами частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
З метою усунення підстав для скарг про упередженість, необ'єктивність та зацікавленість суду у результатах розгляду справи №925/552/26, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву судді Господарського суду Черкаської області Г.М.Скиби про самовідвід від розгляду справи №925/552/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м'ясокомбінат" (м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15 кв.512) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Дом Україна" (м.Черкаси, вул.Сурікова,10, оф.201) про визнання договору поставки недійсним.
Передати матеріали справи №925/552/26 керівнику апарату Господарського суду Черкаської області Г.М.Жицькій для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст.6 Господарського процесуального кодексу України та п.17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.М.Скиба