"28" квітня 2026 р.
м. Черкаси
Справа № 925/398/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі
за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ"
про стягнення 1319157,12 грн,
23.03.2026 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ".
Предметом позову прокурора є майнова вимога стягнути безпідставно збережені кошти пайової участі, інфляційні втрати, 3% річних.
Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує невиконання відповідачем зобов'язання щодо звернення до позивача із заявою про пайову участь щодо об'єкта будівництва та ведення об'єкта в експлуатацію, у результаті чого безпідставно утримав кошти зі сплати пайового внеску.
27.03.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/398/26. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10: 00 28.04.2026.
15.04.2026 до початку підготовчого судового засідання відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у позові повністю та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
У відзиві відповідач вказав, що Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з 4 (чотирма) позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ" щодо стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі (справи №925/395/26, №925/396/26, №925/397/26 та №925/399/26). На думку відповідача вказані справи необхідно об'єднати в одне провадження.
З інформації, що міститься у Автоматизованій системі документообігу Господарського суду Черкаської області суд встановив, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебувають справи за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ": №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/398/26; 925/399/26.
27.03.2026 раніше за інших суддів суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І. відкрив провадження у справі №925/398/26 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ" про стягнення 1319157,12 грн.
Предметами позовів прокурора у справах №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/399/26 є майнові вимоги стягнути безпідставно збережені кошти пайової участі, інфляційні втрати, 3% річних.
Підставами позовів є обставини, якими прокурор обґрунтовує невиконання зобов'язання відповідачем щодо звернення до позивача із заявою про пайову участь щодо об'єкта будівництва та ведення об'єкта в експлуатацію, у результаті чого безпідставно утримав кошти зі сплати пайового внеску
Провадження у справах №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; №925/398/26 925/399/26 відкриті за позовом прокурора в інтересах держави в інтересах одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
У вказаних справах прокурор обрав тотожний спосіб судового захисту - стягнути безпідставно збережені кошти пайової участі, інфляційні втрати, 3% річних.
Позовні вимоги у вказаних справах пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, зокрема підставою виникнення зобов'язання сплатити пайову участь до місцевого бюджету у зв'язку з будівництвом об'єкта.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно із частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку об'єднати в одне провадження справи /№925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; №925/398/26, №925/399/26.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Передбачених частинами 4 та 5 статті 173 Господарського процесуального кодексу України обмежень у праві об'єднати вимоги у справах №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/398/26; 925/399/26 суд не встановив.
Об'єднання справ №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/398/26; 925/399/26 в одне провадження сприятиме реалізації завдань господарського судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спору, дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних судових рішень за однакових обставин.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку об'єднати справи №925/395/26; 925/396/26; 925/397/26; 925/398/26; 925/399/26 в одне провадження.
Згідно із частиною 7 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (частина 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 173, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Справи №925/395/26, №925/396/26, №925/397/26, №925/398/26, 925/399/26 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД - ГАРАНТ" об'єднати у одне провадження та здійснювати їх розгляд у межах справи №925/398/26.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.І. Гладун