29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"28" квітня 2026 р.Справа № 924/237/18
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» від 20.03.2026 про визнання наказу господарського суду такими, що не підлягає виконанню, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія», м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький; 3) ОСОБА_2 , с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області; 4) ОСОБА_3 , м. Хмельницький; 5) ОСОБА_4 , м. Хмельницький; 6) ОСОБА_5 , м. Хмельницький; 7) ОСОБА_6 , м. Хмельницький; 8) ОСОБА_7 , м. Хмельницький; 9) ОСОБА_8 , м. Хмельницький; 10) ОСОБА_9 , м. Хмельницький; 11) приватного підприємства "007", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
представники учасників справи:
відповідача: Савченко О.В. - представник згідно ордеру
треті особи ОСОБА_6 : ОСОБА_6 , ОСОБА_10
третя особа: ОСОБА_11
інші учасники справи: не з'явилися
У судовому засіданні 28.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі № 924/237/18 позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс", с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький; 3) ОСОБА_2 , с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області; 4) ОСОБА_3 , м. Хмельницький; 5) ОСОБА_4 , м. Хмельницький; 6) ОСОБА_5 , м. Хмельницький; 7) ОСОБА_6 , м. Хмельницький; 8) ОСОБА_7 , м. Хмельницький; 9) ОСОБА_8 , м. Хмельницький; 10) ОСОБА_9 , м. Хмельницький; 11) приватного підприємства "007", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 3295,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провулок Купріна, буд. 3, та належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант Плюс" (місцезнаходження: 32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, село Шарівка; код ЄДРПОУ 38884741) з метою задоволення вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для погашення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 3483908,73 дол. США та 5023379,59 грн.; стягнуто з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045529; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA238999980313181206083022002; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 292855,72 грн. (двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 72 коп.).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Шарівка, ідентифікаційний код 38884741) на користь акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) 616700,00 грн. (шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 постановлено замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант плюс" (Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Шарівка, код ЄДРПОУ: 38884741) у виконавчому провадженні ВП № 64874996 за наказом від 12.02.2021 Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/237/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРК Імперія" (29008 м. Хмельницький, вул. Чехова, буд. 25, код ЄДРПОУ: 43953759).
20.03.2026 до Господарського суду Хмельницької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» надійшла заява, в якій останній просить визнати наказ № 924/237/18, виданий Господарським судом Хмельницької області 12.02.2021, таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи подану заяву, представником Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» зазначено, зокрема, що в рамках проведення між ТОВ “ГРК Імперія» та АТ “Укрсиббанк» переговорів щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року у справі № 924/237/18, Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» отримано лист Акціонерного товариства “Укрсиббанк» від 07 січня 2026 року щодо врегулювання правових відносин стосовно погашення заборгованості за зобов'язаннями, іпотекодавцем в яких є Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія», за змістом якого Акціонерним товариством “Укрсиббанк» повідомлено, що 19 грудня 2025 року черговим засіданням правління АТ “Укрсиббанк» № 29/25 прийнято рішення про прийняття від нового власника заставного майна ТОВ “ГРК Імперія» 6500000 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року по справі № 924/237/18. АТ “Укрсиббанк» зазначено про те, що у випадку сплати вищезазначеної суми АТ “Укрсиббанк» зобов'язується повернути без виконання виконавчий документ про звернення стягнення на предмет іпотеки (готельно-ресторанний та оздоровчо-розважальний комплекс загальною площею 3341,6 кв.м, що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, пров. Купріна, буд. 3), який триває на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року у справі № 924/237/18 та припинити подальше стягнення.
Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву представника ТОВ "ГРК Імперія" про визнання наказу № 924/237/18, виданий Господарським судом Хмельницької області 12.02.2021, таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду в засіданні господарського суду. Клопотання заявника від 20.03.2026 про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ "Укрсиббанк" належним чином засвідчену копію рішення чергового засідання правління АТ "Укрсиббанк" від 19.12.2025 № 29/25.
Представником Акціонерного товариства “Укрсиббанк» подано до суду клопотання від 30.03.2026, у якому просить розгляд справи (заяви) проводити без участі представника банку, не заперечує у визнанні наказу № 924/237/18, виданого Господарським судом Хмельницької області від 12.02.2021, таким, що не підлягає виконанню. Також у клопотанні представником банку зазначено, що Акціонерне товариство “Укрсиббанк» підтверджує, що в лютому 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» здійснено оплату банку грошових коштів в розмірі 6500000,00 грн та врегульовано питання в добровільному порядку, а тому претензій до боржника/іпотекодавця (ТОВ “ГРК Імперія») банк не має та не заперечує проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 31.03.2026 відкладено розгляд заяви ТОВ "ГРК Імперія" про визнання наказу № 924/237/18, виданий Господарським судом Хмельницької області 12.02.2021, таким, що не підлягає виконанню, на 14 квітня 2026 року. Повторно витребувано у АТ "Укрсиббанк" належним чином засвідчену копію рішення чергового засідання правління АТ "Укрсиббанк" від 19.12.2025 № 29/25.
10.04.2026 на виконання вимог господарського суду АТ "Укрсиббанк" надано рішення правління банку щодо врегулювання правових відносин щодо погашення заборгованості за зобов'язаннями, іпотекодавцем в яких є ТОВ «ГРК Імперія».
13.04.2026 представником третьої особи, ОСОБА_6 , подано письмові пояснення, у яких просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності доказів повного погашення суми боргу за виконавчим документом, а саме за наказом Господарського суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року № 924/237/18. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник третьої особи зазначив, що лист № 29-3-03/473 від 07 січня 2026 року не містить відомостей про повне погашення заборгованості, прощення або списання залишку боргу основним боржникам, який є відмінним від суми, яка підлягає стягнення за виконавчим документом та сплаченою заявником. Крім того, звернуто увагу і на постанову приватного виконавця від 19.02.2026, зі змісту якої слідує, що навіть часткове погашення боргу не відбулося. Одночасно з цим представником третьої особи зауважено, що листом № 29-3-03/473 від 07 січня 2026 року не зазначено, що АТ "Укрсиббанк" підтверджує виконання рішення суду від 07.10.2020 в повному обсязі та відсутність претензій по кредитних договорах, оскільки в даному випадку іпотека об'єкта нерухомості виникла саме як забезпечення виконання кредитних зобов'язань. А тому припинення існування іпотеки на об'єкт нерухомого майна прямо суперечить положенням ст. 17 Закону України «Про іпотеку», де визначено підстави припинення іпотеки, а саме: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; примусове відчуження земельної ділянки, іншого нерухомого майна відповідно до статті 14 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану; інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Отже, на думку представника ОСОБА_6 , в даному випадку існує штучне створення обставин для виведення майна з іпотеки без реального виконання рішення господарського суду від 07.10.2020 та додаткового рішення від 22.02.2021 та повного погашення боргу, де забезпеченням виступає саме нерухоме майно відповідно до договору іпотеки.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» 24.04.2026 подано до суду заяву, у якій просить суд задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» про визнання наказу № 924/237/18, виданого Господарським судом Хмельницької області 12 лютого 2021 року, таким, що не підлягає виконанню. У заяві із посиланням на ст. 604 ЦК України вказано, зокрема, що у спірних правовідносинах АТ «Укрсиббанк» як кредитор реалізувало своє право на визначення умов погашення заборгованості та погодилося прийняти інше виконання (6500000,00 грн) замість первісного. Таким чином, як вважає заявник, між сторонами відбулася зміна та припинення зобов'язання на підставі домовленості. Крім того, правова природа такої домовленості відповідає положенням статті 600 ЦК України (відступне), згідно з якою зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. З аналізу зазначеної норми вбачається, що передача відступного передбачає заміну первісного предмета виконання іншим. Для припинення зобов'язання переданням відступного необхідна сукупність кількох умов, зокрема: згода сторін на таке припинення; узгодження сторонами розміру, строків і порядку передання відступного; факт передання боржником кредиторові відступного. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року у справі № 924/237/18 передбачало звернення стягнення на предмет іпотеки як спосіб задоволення вимог кредитора. Однак після ухвалення рішення АТ «Укрсиббанк»: змінило спосіб задоволення своїх вимог; прийняло інше виконання; відмовилось від примусового звернення стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, фактичне виконання рішення суду відбулося у зміненому сторонами порядку, що не суперечить законодавству. Факт прийняття АТ «Укрсиббанк» коштів свідчить про належне виконання погодженого сторонами способу припинення зобов'язання. Належність виконання у даному випадку визначена саме волею кредитора, який прийняв таке виконання.
27.04.2026 ОСОБА_8 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки перебуває у Збройних силах України, на підтвердження чого надано довідку від 24.04.2026 № 390 та лист військової частини від 24.04.2026 № 222/8ц/951.
Суд, розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у цій справі, відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до змісту п. 3 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України. Натомість, означене клопотання подано ОСОБА_8 , який у справі № 924/237/18 перебуває у статусі третьої, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Присутній представник заявника в засіданні підтримав заяву у повному обсязі.
Присутні треті особи підтримали надіслані суду заяви по суті справи.
Зважаючи на те, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (ч. 3 ст. 328 ГПК України), суд вважає за необхідне розглянути дану заяву за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлено та як слідує з витягу з протоколу № 29/25, що 19.12.2025 було проведено чергове засідання правління АТ «Укрсиббанк», на якому розглядалося, зокрема питання погашення кредитної заборгованості позивальника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_1 (питання 11).
За наслідками розгляду означеного питання правлінням постановлено:
11.1. Прийняти пропозицію нового власника заставного майна ТОВ "ГРК Імперія" згідно Постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 в рахунок часткового погашення боргу суму в розмірі 6500000 грн, які розподілити наступним чином на виконання зобов'язань ТОВ "ГРК Імперія" як Іпотекодавця за кредитами:
- 1855627,27 грн відшкодування витрат Банку на примусове стягнення заборгованості, в тому числі понесених Банком відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»;
- 4644372,73 грн, пропорційно до погашення заборгованості за кредитами, за якими встановлено іпотеку першої черги:
1) № 11181053000, № 11181124000 від 10.07.2007 (позичальник ОСОБА_1 ) - першою іпотекою спочатку був готельно-ресторанний комплекс загальною площею 936,9 кв.
2) № 11326635000 від 01.04.2008 (позичальник ОСОБА_2 ) перша іпотека спочатку являла собою оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями, загальною площею 2358,7 кв.м.
11.2. Після виконання умов, передбачених в п. 11.1 даного Протоколу, списати з облікових систем Банку предмет іпотеки без підписання додаткових угод до договорів іпотеки та кредитних договорів:
- будівля готельно-ресторанного комплексу, загальною площею 936,9 кв.м, що належав ОСОБА_1 та знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , який був забезпеченням за НОМЕР_1 від 10.07.2007 та № 11181124000 від 10.07.2007, укладеним з ОСОБА_1 згідно договору іпотеки від 12.07.2007р. та
- списати з облікових систем банку предмет іпотеки - оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями, загальною площею 2358,7 кв.м, що належав ТзОВ «Ельбрус» та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , який був забезпеченням за наступними кредитами згідно договорів іпотеки:
- Договір іпотеки від 01 квітня 2008 року на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 11326635000 від 01 квітня 2008 року (позичальник ОСОБА_2 );
- Договір іпотеки від 07 квітня 2008 року на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 11329601000 від 07 квітня 2008 року (позичальник ОСОБА_3 );
- Договір іпотеки № 14012/4 від 21 квітня 2008 року на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 11336695000 від 21 квітня 2008 року (позичальник ОСОБА_4 );
- Договір іпотеки від 23 квітня 2008 року на забезпечення вимог за Кредитним договором № 11338813000 від 23 квітня 2008 року (позичальник ОСОБА_5 );
- Договір іпотеки від 28 травня 2008 року на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 11350991000 від 28 травня 2008 року (позичальник ОСОБА_6 );
- Договір іпотеки від 29 травня 2008 року на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 11352935000 від 29 травня 2008 року (позичальник ОСОБА_7 );
- Договір іпотеки від 18 червня 2008 року на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 11361691000 від 18 червня 2008 року (позичальник ОСОБА_8 );
- Договір іпотеки від 04 липня 2008 року на забезпечення вимог за Договором про надання споживчого кредиту № 11368249000 від 04 липня 2008 року (позичальник ОСОБА_9 ).
11.3. Після виконання пунктів 11.1, 11.2 Протоколу подати заяву про повернення виконавчого документа без виконання за виконавчим провадженням № 74089773 (виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки) та припинити подальше стягнення на готельно-ресторанний та оздоровчо-розважальний комплекс, загальною площею 3341,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, провулок Купріна, буд. 3.
11.4. Продовжити процес примусового стягнення згідно стратегії Блоку Collection за кредитними договорами, що стосуються боржників групи Швед.
Акціонерне товариство “Укрсиббанк» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» із листом від 07.01.2026 № 29-3-03/473, у якому зазначено, що 19.12.2025 черговим засіданням правління Акціонерного товариства “Укрсиббанк» № 29/25 прийнято рішення про прийняття від нового власника заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» 6500000 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 року у справі № 924/237/18. У випадку сплати вищезазначеної суми Акціонерне товариство “Укрсиббанк» зобов'язується повернути без виконання виконавчий документ про звернення стягнення на предмет іпотеки (готельно-ресторанний та оздоровчо-розважальний комплекс загальною площею 3341,6 кв.м, що розташований за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, пров. Купріна, 3, який триває на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020 у справі № 924/237/18 та припинити подальше стягнення.
Акціонерне товариство “Укрсиббанк» також підтверджує:
1) що після сплати Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» на користь Акціонерного товариства “Укрсиббанк» грошових коштів в розмірі 6500000,00 грн усі без виключення правові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» та Акціонерним товариством “Укрсиббанк» будуть вважатись припиненими й Акціонерне товариство “Укрсиббанк» не буде формувати будь-які вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» стосовно невиконання або неналежного виконання ним власних зобов'язань, в тому числі, але не виключно, відносно готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 3295,6 кв.м, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, провулок Симона Петлюра, буд. 3;
2) рішення Господарського суду від 07 жовтня 2020 року та додаткове рішення від 22.02.2021 року у справі № 924/237/18 буде вважатися повністю виконаним;
3) у Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» не існуватиме будь-яких зобов'язань, в тому числі невиконаних або неналежним чином виконаних, перед Акціонерним товариством “Укрсиббанк»;
4) за всіма кредитними та іпотечними договорами, що, в тому числі, що були предметом спору в рамках справи № 924/237/18, готельно-ресторанний та оздоровчо-розважальний комплекс, загальною площею 3295,6 кв.м, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, провул. Симона Петлюра, буд. 3, надалі припиняє бути об'єктом забезпечення виконання усіх зобов'язань й відносно вказаного об'єкта нерухомого майна не будуть зареєстровані нові іпотеки та інші обтяження, а усі чинні іпотеки та інші обтяження будуть припинені;
5) у Акціонерного товариства “Укрсиббанк» не існуватиме будь-яких інших майнових чи немайнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія», у тому числі щодо готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу, загальною площею 3295,6 кв.м, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, провул. Симона Петлюра, буд. 3;
6) Товариство з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» буде наділено правомочністю вільно та самостійно здійснювати розпорядження, володіння та користування готельно-ресторанним та оздоровчо-розважальним комплексом, загальною площею 3295,6 кв.м, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, провул. Симона Петлюри, буд. 3;
7) усі спірні правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» та Акціонерним товариством “Укрсиббанк» будуть вважатися повністю врегульованими;
8) Акціонерне товариство “Укрсиббанк» буде готове підтвердити усі вказані вище обставини під час судового розгляду, в тому числі, в межах розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» про визнання виконавчого документа з виконання рішення Господарського суду від 07 жовтня 2020 року та додаткового рішення від 22.02.2021 року у справі № 924/237/18 таким, що не підлягає виконанню.
Листом від 29.01.2026 № 29-1-01/2463 Акціонерне товариство “Укрсиббанк» повідомило представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія», що цим листом Банк підтверджує, що довіреність № 29-1-01/65 від 30 грудня 2025 року (наявна в матеріалах справи), якою Акціонерне товариство “Укрсиббанк» уповноважено Ребрика Андрія Михайловича на представлення інтересів Банку, була чинною станом на дату формування та направлення Банком листа за вих. № 29-3-03/473 від 07 січня 2026 року Товариству з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» та є чинною станом на дату надання відповіді на Ваш запит. Вказана довіреність оформлена за підписом уповноваженої особи Банку, що діє на підставі Статуту Акціонерного товариства “Укрсиббанк» та відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до платіжної інструкції від 12.02.2026 № 1 Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» сплачено Акціонерному товариству “Укрсиббанк» 6500000,00 грн згідно з рішенням АТ “Укрсиббанк» № 29/25 та листа від 07.01.2026 з метою повного виконання судового рішення у справі № 924/237/18.
Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 19.02.2026 ВП № 74089773 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження» наказ Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2021 № 924/237/18 повернуто стягувачу та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.
Суд, розглянувши заяву про визнання наказу Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2021 № 924/237/18 такими, що не підлягає виконанню, дійшов до таких висновків.
Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2018 № 910/9026/13 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).
Крім того, відповідно до положень Глави 50 ЦК України зобов'язання припиняються: переданням відступного (ст. 600 ЦК України), зарахуванням (ст. 601 ЦК України), за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України), прощенням боргу (ст. 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України), неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК України), смертю фізичної особи (ст. 608 ЦК України), ліквідацією юридичної особи (ст. 609 ЦК України).
Як слідує із наявних матеріалів справи, а саме наданого на вимогу суду рішення правління Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 19.12.2025 № 29/25 (витяг з протоколу чергового засідання правління Акціонерного товариства «Укрсиббанк» від 19.12.2025 № 29/25, завірений підписом секретаря правління банку та печаткою банку), правлінням Акціонерного товариства «Укрсиббанк» вирішено: в рахунок часткового погашення боргу суму в розмірі 6500000,00 грн на виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» як іпотекодавця розподілено за кредитами (1855627,27 грн - на відшкодування витрат Банку на примусове стягнення заборгованості; 4644372,73 грн - пропорційно до погашення заборгованості за кредитами від 10.07.2007 № 11181053000, № 11181124000, від 01.04.2008 № 11326635000); продовжити процес примусового стягнення за кредитними договорами, що стосуються боржників групи Швед (пп. 11.1., 11.4. протоколу).
Отже, виходячи зі змісту означеного вище доказу, у суду відсутні правові підстави констатувати припинення (врегулювання) між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» усіх правовідносин, виконання рішень Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2020, від 22.02.2021 у справі № 924/237/18 та припинення існування в Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» перед Акціонерним товариством «Укрсиббанк» будь-яких невиконаних або неналежним чином виконаних зобов'язань, оскільки сплата іпотекодавцем 6500000,00 грн свідчить не про повне погашення заборгованості за кредитними договорами, а про часткове погашення заборгованості лише за деякими кредитними договорами та із відповідним пропорційним розподілом означеної сплаченої суми за цими деякими кредитами. При цьому, як вказано у рішенні правління банку, процес примусового стягнення за кредитними договорами Акціонерне товариство «Укрсиббанк» продовжило, а не як помилково стверджує заявник, відмовилось від примусового звернення стягнення.
Наявне рішення правління Акціонерного товариства «Укрсиббанк» також спростовує твердження заявника про припинення зобов'язань за домовленістю сторін, оскільки відсутнє волевиявлення сторін (стягувача і боржника) про припинення між ними зобов'язань в повному обсязі, та про зміну банком способу задоволення своїх вимог, оскільки виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений. Однак, ні банк, ні виконавець в порядку ст. 331 ГПК України не звертались до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення.
Також судом зазначається, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі, зокрема припинення основного зобов'язання. Разом з цим, у спірних правовідносинах іпотека об'єкта нерухомості (нежитлові приміщення готельно-ресторанного та оздоровчо-розважального комплексу), як забезпечення виконання кредитних договорів (основне зобов'язання), не припинила свого існування з огляду на відсутність доказів повного погашення суми боргу за означеними кредитними угодами.
Суд зауважує, що господарський процес будується, зокрема, на принципах змагальності. Це означає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Таким чином, враховуючи вимоги процесуального законодавства (ч. 1 ст. 74 ГПК України, ст. 76-79 ГПК України), виходячи з предмету заяви боржника від 20.03.2026, для застосування інституту визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, така заява має бути обґрунтована належним та достатнім доказом припинення зобов'язання, але боржником не надано доказів, які підтверджують припинення його зобов'язань в повному обсязі за кредитними договорами згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2020 року у справі № 924/237/18, що є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Ураховуючи наведене та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про те, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Імперія» від 20.03.2026 про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРК Імперія» від 20.03.2026 про визнання наказу господарського суду такими, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 28.04.2026.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 13 примірників:
1 - до справи;
2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 79, офіс 3).
3 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );
4 - третій особі ТОВ "Ельбрус" (м. Хмельницький, пров. Купріна, 3);
5 - третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );
6 - третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );
7 - третій особі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 );
8 - третій особі ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 );
9 - третій особі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 );
10 - третій особі ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 );
11 - третій особі ОСОБА_8 ( АДРЕСА_10 );
12 - третій особі ОСОБА_9 ( АДРЕСА_11 );
13 - третій особі ПП "007" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21).
Усім рекомендованим з повідомленням про вручення.
Направити ухвалу представнику заявника ТОВ “ГРК Імперія» та АТ “Укрсиббанк» до електронного кабінету Електронного суду.