про відкриття провадження у справі
"27" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1290/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (61171, м. Харків, вул. Амосова, буд. 1, кв. 544)
до Житлового кооперативу "Звездний 19А" (61171, м. Харків, вул. Амосова, буд. 1, під. 9-14)
про стягнення 57557,90 грн,
Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Житлового кооперативу "Звездний 19А" (відповідач), в якій просить суд:
- позов Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району до Житлового кооперативу "Звездний 19А" про стягнення 57557,90 грн безпідставно набутих коштів задовольнити;
- стягнути з Житлового кооперативу "Звездний 19А" на користь Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району витрати на сплату судового збору 2662,40 грн та правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі статутних повноважень та договорів підряду з ТОВ "Ліфтові інновації" забезпечив надання послуг із технічного обслуговування ліфтів у будинку відповідача за період з березня по липень 2025 року. Позивач вказує, що з 01.08.2025 відповідач прийняв рішення про вихід зі складу засновників Домоуправління №42 та відкрив власні рахунки, на які мешканці під'їздів 9-14 фактично сплатили заборгованість за вказаний період у сумі 57557,90 грн. Посилаючись на ст. 1212 ЦК України, позивач стверджує, що оскільки ці кошти були отримані відповідачем без достатньої правової підстави і мали бути спрямовані на розрахунки з підрядником, вони є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню.
Ухвалою від 20.04.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу від 20.04.2026 було вручено представнику позивача 20.04.2026 о 21:00 год.
Таким чином, ухвалу від 20.04.2026 було вручено 21.04.2026, а згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг строку починається з наступного дня - з 22.04.2026.
Відтак, останнім днем п'ятиденного строку для усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, є 27.04.2026.
21.04.2026 позивач надав через підсистему "Електронний суд" заяву (вх.№9538) про усунення недоліків.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що позивач у повному обсязі усунув недоліки, викладені в ухвалі від 20.04.2026, у встановлений строк.
За приписами ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:
1) наказного провадження;
2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що ціна позову в цій справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2026 є 332800,00 грн), оскільки ціна позову складає 57557,90 грн, тобто справа є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд розглядає цю справу в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України.
За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з вищевикладеного, оцінивши баланс інтересів сторін з точки зору пріоритетів швидкого вирішення справи та повноти розгляду (всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи), суд з власної ініціативи вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
До позовної заяви позивач додав відскановану копію клопотання про витребування доказів у форматі pdf (додаток 24), в якому просить суд витребувати з Житлового кооперативу "Звездний 19А" ЄДРПОУ 33205486 наступні документи:
- статут Житлового кооперативу "Звездний 19А";
- протокол Загальних зборів Житлового кооперативу "Звездний 19А", проведений 30 червня 2025 року, з підписами усіх присутніх;
- договір про взаємодію з Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району, про який згадується в пункті 3.1. Витягу з протоколу від 30 червня 2025 року;
- довідку про розмір заборгованості, яка рахується за мешканцями під'їздів 9-14 Житлового кооперативу "Звездний 19А" за технічне обслуговування ліфтів (технічне обслуговування ліфтів і обладнання системи диспетчеризації) станом на 01 серпня 2025 року;
- довідку про перерахунок Домоуправлінню №42 та банківські платіжні документи, які підтверджують розрахунок за технічне обслуговування ліфтів (технічне обслуговування ліфтів і обладнання системи диспетчеризації) під'їздів 9-14 Житлового кооперативу "Звездний 19А" за період з березня по липень 2025 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України унормовано, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами 5, 6 статті 42 ГПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.
У постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду наголосила на необхідності дотримання вказаних положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
У матеріалах позову відсутні відомості про формування зазначеного клопотання засобами підсистеми "Електронний суд", що свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.
Отже, надане позивачем відскановане у форматі pdf непідписане клопотання про витребування доказів, оскільки накладення електронного підпису на додатки до позовної заяви лише засвідчує їх справжність оригіналу, а відтак копія непідписаного клопотання, поданого з порушенням пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, не може бути прийнята до розгляду судом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2024 у справі №440/17245/23.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 176, 232 - 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на "18" травня 2026 р. о 14:00 год, у яке викликати учасників справи.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №112.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району про витребування доказів.
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні у справі.
7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.
8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання Господарському суду Харківської області заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України. В разі подання заперечення, надати суду докази його направлення іншій стороні.
9. Встановити учасникам справи строк до 18.05.2026 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи.
Роз'яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 27.04.2026.
СуддяВ.І. Ольшанченко
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.