адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про повернення позовної заяви
28.04.2026 Справа № 917/725/26
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ 5, Полтавська область, м. Полтава, 36022
до відповідача Садівничого товариства "Текстильщик", вул. Клінкерна, 1ж, м. Полтава, Полтавська область, 36000
про стягнення 251 793,07 грн,
установив:
14.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Садівничого товариства "Текстильщик" про стягнення 251 793,07 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію згідно Акту про порушення № 00019673 від 04.09.2025.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 справу № 917/725/26 передано на розгляд судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 20.04.2026 на підставі ст.174 ГПК України позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. № 751/26 від 14.04.2026 залишив без руху, надав позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви та встановив спосіб усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 20.04.2026 року про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно було надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Ухвала суду від 20.04.2026 року, що була надіслана судом до електронного кабінету позивача та його представника, доставлена 21.04.2026 о 14:29. Ця обставина підтверджується довідками про доставку електронного листа.
За змістом ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно ст. 232 ГПК України судовим рішенням є, зокрема, ухвали.
Отже, відповідно до ст. 242 ГПК України ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2026, якою встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вважається врученою останньому 21.04.2026 року.
Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (п. 6 ст. 174 ГПК України).
З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 28.04.2026 року позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2026 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.
При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд
Позовну заяву повернути позивачу.
Оскільки позовна заява вих№13/04 від 13.04.2026 з додатками подана в електронному вигляді Господарського суду Полтавської області, суд не здійснює повернення роздрукованої позовної заяви у паперовому вигляді позивачеві.
Ухвала підписана 28.04.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В.Ківшик