адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
про відмову в відводі
23.04.2026 Справа № 917/209/24
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув заяву (вх. № 5475 від 23.04.2026) третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про відвід секретаря судового засідання у справі за позовом
Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", вулиця Заводська, будинок 1, смт Степанівка, Сумська область, 42305, Україна, ідентифікаційний код 39838125,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", вул. Чубинського Павла, буд. 5А, місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 36913885,
Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", провулок Центральний, буд. 1, місто Дубно, Рівненська область, 35600, Україна, ідентифікаційний код 32665494,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Монополіум Фінанс", провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 255, місто Київ, 01133, Україна, ідентифікаційний код 39785812 та
Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", вулиця Князів Острозьких, буд. 32/2, місто Київ, 01010, Україна, ідентифікаційний код 43345155
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів
Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17,
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750
про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об'єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).
23.04.2026 Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" подало заяву про відвід секретаря судового засідання Данько Марії Сергіївни від участі у судовому засіданні.
Обґрунтовуючи заяву про відвід секретаря судового засідання заявник зазначає таке:
"Чоловіком секретаря судового засідання Данько Марії Сергіївни є ОСОБА_1 , який є засновником та власником ФГ «Данько», основним видом діяльності якого є 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, які в свою чергу є конкуруючими особами з ПрАТ «Компанія «Райз».
Це є підставою для відводу секретаря судового засідання, оскільки між її особистими інтересами та інтересами третьої особи ПрАТ «Компанія «Райз» існує конфлікт інтересів.
Секретар судового засідання, Данько Марія Сергіївна , має родинний зв'язок з ОСОБА_1 , який є засновником і власником ФГ «Данько». Це господарське підприємство займається вирощуванням зернових та олійних культур, що є безпосередньою конкуренцією для ПрАТ «Компанія «Райз». Оскільки ці підприємства мають взаємні інтереси на ринку, це може спричинити ситуацію, в якій секретар може бути підсвідомо або свідомо впливати на хід судового процесу на користь свого чоловіка або його бізнесу, що створює конфлікт інтересів.
З огляду на це, існує реальний ризик того, що неупередженість та об'єктивність секретаря можуть бути поставлені під сумнів. Такий конфлікт інтересів між інтересами секретаря і третьої особи ПрАТ «Компанія «Райз» є достатньою підставою для її відводу, щоб гарантувати чесність і прозорість судового процесу.
Окрім того, ФГ «Данько» є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами 5325483700:00:004:0006 та 5325486700:00:003:0278, які було попередньо придбано одним із засновників ФГ «Данько» в 2025 році.
Проте, внаслідок ряду недоброчесних дій від ФГ «Данько» дані земельні ділянки намагалась придбати ПрАТ «Компанія «Райз», проте не змогла.
Таким чином, з огляду на родинний зв'язок секретаря з особами, що мають економічний інтерес у земельних ділянках, які стали предметом спору, а також наявність потенційного конфлікту інтересів між її родиною та іншими учасниками процесу, можна зробити висновок, що це є достатньою підставою для її відводу з метою забезпечення неупередженості судового процесу та запобігання будь-яким можливим впливам на прийняття судових рішень".
Частиною 1 статті 37 Господарського процесуального кодексу України визначено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Підставою для відводу заявник зазначає наявність конфлікту інтересів між секретарем судового засідання та третьою особою - ПрАТ «Компанія «Райз», а саме: чоловік секретаря - ОСОБА_1 є засновником і власником ФГ «Данько», основним видом діяльності якого є вирощування зернових та олійних культур (КВЕД 01.11), що, на думку заявника, є прямою конкуренцією для ПрАТ «Компанія «Райз».
Крім того, заявник посилається на те, що ФГ «Данько» є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами 5325483700:00:004:0006 та 5325486700:00:003:0278, які ПрАТ «Компанія «Райз» намагалося придбати, проте не змогло.
Натомість заявник у заяві про відвід зазначає лише те, що чоловік секретаря є засновником господарського підприємства, яке займається тим самим видом діяльності, що і третя особа у справі - ПрАТ «Компанія «Райз». Однак сама по собі належність чоловіка секретаря до підприємницького середовища, що є конкурентним стосовно третьої особи, не є тотожною наявності в секретаря особистої заінтересованості у результаті розгляду справи.
Суд звертає увагу, що ПрАТ «Компанія «Райз» є третьою особою у справі.
Предметом спору є договори іпотеки та іпотечні права, а не земельні ділянки, орендовані ФГ «Данько».
Посилання заявника на те, що ПрАТ «Компанія «Райз» намагалося придбати відповідні земельні ділянки, але не змогло, є обставинами, що не стосуються предмета та підстав позову у справі № 917/209/24, і відтак не можуть впливати на оцінку неупередженості секретаря судового засідання
Разом з тим суд зазначає, що зазначена норма передбачає обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності безпосередньо особи, яка бере участь у справі в процесуальному статусі секретаря судового засідання. Такі обставини мають бути реальними, конкретними та такими, що прямо пов'язують секретаря з предметом спору або зі сторонами справи.
Натомість заявник у заяві про відвід зазначає лише те, що чоловік секретаря є засновником господарського підприємства, яке займається тим самим видом діяльності, що і третя особа у справі - ПрАТ «Компанія «Райз».
Однак сама по собі належність чоловіка секретаря до підприємницького середовища, що є конкурентним щодо третьої особи, не є тотожною наявності в секретаря особистої заінтересованості у результаті розгляду справи.
Суд звертає увагу, що ПрАТ «Компанія «Райз» є третьою особою у справі.
Предметом спору є договори іпотеки та іпотечні права, стягнення заборгованості за кредитними договорами, а не земельні ділянки, орендовані ФГ «Данько».
Посилання заявника на те, що ПрАТ «Компанія «Райз» намагалося придбати відповідні земельні ділянки, але не змогло, є обставинами, що не стосуються предмета та підстав позову у справі № 917/209/24, і відтак не можуть впливати на оцінку неупередженості секретаря судового засідання
Отже, наведені у заяві обставини не свідчать про наявність визначених законом підстав для відводу секретаря судового засідання.
Із доводів заяви вбачається лише посилання на родинний зв'язок секретаря з особою, яка, за твердженням заявника, є засновником іншого суб'єкта господарювання.
Водночас у заяві не наведено та не підтверджено належними доказами, що така особа (секретар) є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, представником учасника справи або особою, яка надає правничу допомогу у цій справі.
Сам по собі родинний зв'язок секретаря судового засідання з особою, яка не є учасником цієї справи, не утворює безумовної підстави для відводу в розумінні статей 35, 37 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, твердження заявника про наявність конкуренції між ПрАТ «Компанія «Райз» та ФГ «Данько», так само як і посилання на можливий економічний інтерес, мають характер припущень.
Заява не містить належних та допустимих доказів того, що секретар судового засідання Данько М. С. прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи № 917/209/24 або що існує реальний, а не гіпотетичний, вплив відповідних обставин на виконання нею процесуальних обов'язків.
Відвід не може ґрунтуватися на припущеннях чи суб'єктивних побоюваннях сторони без належного доказового підтвердження обставин, передбачених процесуальним законом.
Суд також враховує, що за змістом Господарського процесуального кодексу України (стаття 64 Господарського процесуального кодексу України) секретар судового засідання забезпечує фіксування судового засідання технічними засобами, ведення протоколу судового засідання, оформлення матеріалів справи та виконує інші доручення судді, що стосуються розгляду справи.
Отже, секретар судового засідання не вирішує спір по суті та не здійснює правосуддя, а тому доводи про можливий вплив на результат розгляду справи повинні бути підтверджені конкретними обставинами щодо неналежного виконання ним процесуальних функцій, чого у заяві не наведено.
Посилання заявника на наявність спору щодо земельних ділянок та на потенційний конфлікт інтересів між родиною секретаря та окремими учасниками ринку не підтверджують безпосереднього зв'язку цих обставин із предметом спору у справі № 917/209/24 настільки, щоб це об'єктивно викликало сумнів у неупередженості секретаря судового засідання. Наявність лише загальних припущень про можливу заінтересованість без доказів її реального прояву не є достатньою підставою для відводу.
За таких обставин заява ПрАТ «Компанія «Райз» про відвід секретаря судового засідання Данько М. С. є необґрунтованою та не містить належних правових і фактичних підстав, передбачених статтями 35, 37 Господарського процесуального кодексу України, для її задоволення.
Керуючись статтями 35, 37, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви (вх. № 5480 від 23.04.2026) Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про відвід секретаря судового засідання Данько М. С. у справі № 917/209/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено 27.04.2026.
Суддя Дмитро СІРОШ