65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції
"28" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1131/26
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 14623/26 від 28.04.2026) по справі № 916/1131/26 за позовом Керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» про визнання додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії недійсними та стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 272108,09 грн., -
Керівник Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії», в якому просить суд:
- визнати недійсними додаткові угоди від 25.08.2022 № 1, від 18.10.2022 № 3-22 та № 4-22 до договору від 17.05.2022 № 126-22 про закупівлю електричної енергії, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Військової частини НОМЕР_1 безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 272108,09 гривень.
В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що 17 травня 2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» було укладено договір № 126-22 про закупівлю електричної енергії загальним обсягом 457142000 кВт*год, загальною вартістю 1599997,00 грн. з ПДВ. При цьому прокурор вказує, що у подальшому, між Військовою частиною та ТОВ “Оператор енергії» було укладено додаткові угоди до договору, на підставі яких здійснено перегляд ціни та обсягів електричної енергії, коригування загальної суми договору, а саме: додаткову угоду № 1 від 25.08.2022, якою з 01.07.2022 було підвищено ціну електричної енергії до 3,84 грн за 1 кВт*год, що становить збільшення вартості на 9,71%, обсяг електричної енергії було зменшено та встановлено на рівні 421311,308072 кВт*год.; додаткову угоду № 3-22 від 18.10.2022, якою з 01.08.2022 підвищено ціну електричної енергії до 4,20 грн за 1 кВт*год, що відповідає зростанню на 20% та зменшено обсяг електричної енергії, який після коригування склав 395316,619047 кВт*год.; додаткову угоду № 4-22 від 18.10.2022, відповідно до якої з 01.09.2022 ціна електричної енергії зросла до 4,60 грн за 1 кВт*год, що становить збільшення на 31,43%, обсяг електроенергії було зменшено до 379396,821739 кВт*год.
27.03.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви (вх. № 10720/26), в якому відповідач зазначає, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6 р(II)/2025 у справі № 3-28/2024(59/24) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Рейнір Бізнес Груп» щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України “Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (щодо представництва прокурором інтересів держави в суді):
1. Визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), абзаци перший, другий, третій частини четвертої статті 23 Закону України “Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами.
2. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України “Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв'язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
3. Окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України “Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами визнані неконституційними, втрачають чинність із 1 січня 2027 року.
4. Рішення Конституційного Суду України не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України “Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2026 р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор енергії» про повернення позовної заяви (вх. 10720/26 від 27.03.2026), позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1131/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.04.2026 р. о 10:30 год.
27.04.2026 р. від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14379/26), відповідно до якої прокурор просить суд надати можливість подальшої участі у проведенні судового розгляду (на усіх стадіях) у справі № 916/1131/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
27.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14420/26), відповідно до якої відповідач просить суд надати можливість брати участь у судовому засіданні 29.04.2026 р. о 10:30 год. під час розгляду справи № 916/1131/26 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2026 р. задоволено заяви Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вх. № 14379/26 від 27.04.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 14420/26 від 27.04.2026) про участь у судових засіданнях по справі № 916/1131/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).
28.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 14622/26), відповідно до якого товариство просить суд витребувати у керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону скановане з оригіналу або з накладеним електронним підписом рішення керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про застосування представницьких повноважень шляхом подання позову до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ “Оператор енергії» за договором про закупівлю електричної енергії № 126-22 від 17.05.2022 р. та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 272108,09 грн., а також витребувати у НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) скановане з оригіналу або засвідчену копію Положення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частина НОМЕР_1 ).
28.04.2026 р. від Адміністрації Державної прикордонної служби України до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 14623/26), відповідно до якої позивач просить суд надати можливість участі у судових засіданнях по справі № 916/1131/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
28.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14625/26), відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ТОВ “Оператор енергії» про визнання додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії недійсними та стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 272108,09 грн. відмовити в повному обсязі.
28.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор енергії» до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про витребування доказів (вх. № 14706/26).
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь представника позивача у підготовчому засіданні у даній справі, що призначене на 29.04.2026 р., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).
Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 14623/26 від 28.04.2026) про участь у судових засіданнях по справі № 916/1131/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) задовольнити.
2. Проведення підготовчого засідання у справі № 916/1131/26, яке призначене на "29" квітня 2026 р. о 10:30 год., та усіх наступних засідань суду здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).
3. Роз'яснити Адміністрації Державної прикордонної служби України, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
4. Роз'яснити Адміністрації Державної прикордонної служби України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 28.04.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров