65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про прийняття та призначення заяви до розгляду
"28" квітня 2026 р.Справа № 916/5127/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву (вх. суду № 2-813/26 від 27.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" про ухвалення додаткового рішення, у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" (67950, Одеська обл., Подільський р-н., с. Гулянка, вул. Новоселівська, буд. 31; код ЄДРПОУ 40901158),
до: Державного підприємства "Куліндорівський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (65025, м. Одеса, 21-й Км Старокиївської Дороги, 20; код ЄДРПОУ 65025),
про стягнення 324433,88 грн,
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/5127/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" до Державного підприємства "Куліндорівський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 309916,03 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 9066,72 грн та суми 3% річних у розмірі 5451,13 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 позов задоволено повністю.
27 квітня 2026 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-813/26), в якій заявник просить суд стягнути з ДП "Куліндорівський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 4866,51 грн.
Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на вищевикладене, заява ТОВ "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" призначається до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання не є обов'язковою).
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне розглянути заяву ТОВ "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" про ухвалення додаткового рішення впродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-813/26 від 27.04.2026) впродовж розумного строку.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІВОКСІМО Н ПЛЮС АГРО" про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 2-813/26 від 27.04.2026) у справі № 916/5127/25 призначити до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2026 р. о 12:20 год., із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка сторін у справі в судове засідання не є обов'язковою).
3. Судове засідання відбудеться 19.05.2026 о 12:20 год. в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5-й поверх), тел. 0(482)307-963.
4. Запропонувати Державному підприємству "Куліндорівський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в строк до 12.05.2026 подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвалу підписано 28.04.2026.
Суддя Нікітенко С.В.