27 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/248/26
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/248/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Адама Україна» до Фермерського господарства “Биков Компані» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 569753,85 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Адама Україна» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства “Биков Компані» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 569753,85 грн., з яких: 377061,87 грн. - основна заборгованість за поставлений товар; 51092,92 грн. - пеня; 43091,71 грн. - проценти річних; 80202,78 грн. - штраф; 18304,57 грн. - різниця в ціні товару.
В обґрунтування позову заявником зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №43943447/2025 від 24.01.2025 та специфікацій до нього в частині виконання зобов'язань з оплати за поставлений товар в порядку та розмірах, визначених договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за поставлений товар у розмірі 377061,87 грн. Також позивачем на підставі абз 1 п. 6.3, п. 6.9 договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 51092,92 грн., на підставі п. 6.4. договору нараховано штраф у розмірі 80202,78 грн., на підставі п. 6.5 договору нараховано 26% річних у розмірі 43091,71 грн., на підставі п. 4.3.2., п. 4.3.2.1. договору нараховано різницю в ціні товару у розмірі 18304,57 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Адама Україна» (вх. № 3041/26 від 09.03.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконано вимоги процесуального закону щодо зазначення обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, яка заявлена до стягнення.
18.03.2026 від представника позивача - Козачка І.П. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №3600/26), до якої позивачем додано таблицю фактичних поставок та оплат за спірним договором на обґрунтування розрахунку суми основного боргу, заявленої до стягнення.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Адама Україна» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/248/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.04.2026 р. о 12:40.
20.04.2026 від представника позивача - Козачка І.П. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №5542/26), в якій заявник просив суд затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «Адама Україна» та ФГ "Биков Компані", а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Також 20.04.2026 від позивача та відповідача до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх. №5557/26), в якій заявники просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ “Адама Україна» та ФГ «Биков Компані», та повернути ТОВ “Адама Україна» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
21.04.2026 від представника позивача - Козачка І.П. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №5670/26), в якій заявник просив суд розгляд справи (розгляд заяви про затвердження мирової угоди) здійснювати без участі представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2026 р. у справі № 915/248/26 затверджено мирову угоду від 03.04.2026 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Адама Україна» (позивач) та Фермерським господарством «Биков Компані» (відповідач), також провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України
Розглянувши заяви позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в заяві про закриття провадження у справі від 20.04.2026 (вх. №5542/26, вх. №5557/26), суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю “Адама Україна» при зверненні до Господарського суду Миколаївської області було сплачено судовий збір у сумі 6837,05 грн. згідно з платіжним дорученням №1002 від 03.03.2026 на суму 6837,05 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Водночас, за змістом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, сторонами було передбачено порядок розподілу судових витрат, а саме позивач і відповідач погодили, що відповідач зобов'язується виплатити позивачу частини судового збору у розмірі 3418,52 грн. - 50 % сплаченого судового збору в термін до 01.08.2026 року (включно) на банківський рахунок позивача.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, що кореспондуються з ч. 4 ст. 7 Закону України “Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету лише 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції.
Отже, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду на те, що судом затверджено укладену між сторонами мирову угоду до прийняття рішення у справі, і провадження у справі закрито з цих підстав, відповідно суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 50% сплаченого позивачем судового збору за подання позову, що становить 3418,53 грн. (6837,05 грн. х 50%).
Керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Адама Україна» про повернення частини сплаченого судового збору у справі № 915/248/26 задовольнити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Адама Україна» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс №4А/41; код ЄДРПОУ 36138418) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; код ЄДРПОУ 37992030) судовий збір в сумі 3418/три тисячі чотириста вісімнадцять/грн. 53 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №1002 від 03.03.2026 на суму 6837,05 грн.
Ухвала набирає законної сили 27.04.2026 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила Михайлівна Ільєва