24 квітня 2026 року Справа № 915/2053/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
представників сторін та від 3-ї особи: не з'явились,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал»,
до відповідача: ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Персей Н»,
про: стягнення заборгованості у розмірі 679088,14 грн, -
Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/30262/01006073 від 19.02.2021, Договором поруки №147078/30262/328351 в розмірі 679088,14 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 604357,81 грн та заборгованості за відсотками у сумі 74730,33 грн. Судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Персей Н».
Підготовче засідання у даній справі було призначено на 24.04.2026.
06.04.2026 від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 06.04.2026 (вх.№4821/26), в якому він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.
24.04.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 24.04.2026 (вх.№5913/26), в якому він зазначив, що має обґрунтовані сумніви щодо достовірності поданих копій поштових документів та їх відповідності оригіналам, оскільки фактично жодних вимог від позивача не отримував (про що наголошено у відзиві), а також вважає, що надані копії створені з порушенням Правил надання послуг поштового зв'язку (Постанова КМУ від 05.03.2009 №270), у зв'язку з чим просить суд витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал» - оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви на підтвердження факту відправлення та вручення досудової вимоги, а саме: оригінал списку поштових відправлень, у якому міститься запис про відправлення на адресу відповідача; оригінал опису вкладення до цінного листа на адресу відповідача; оригінал розрахункового документа (фіскального чека) оператора поштового зв'язку про оплату послуг з пересилання вказаного цінного листа; оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (якщо таке наявне) або конверт із довідкою пошти про причини повернення (якщо лист повернувся). Також відповідачем у клопотанні зазначено, що у разі неподання позивачем вказаних оригіналів без поважних причин - застосувати наслідки, передбачені ч.6 ст.91 ГПК України, та не брати до уваги подані позивачем копії (додатки №20, 21 до позову) як докази.
Крім того, 24.04.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 24.04.2026 (вх.№5916/26), в якому він просить суд провести засідання 24.04.2026 у справі №915/2053/25 та розглянути клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від 24.04.2026 - без участі відповідача ОСОБА_1 та його представників.
Позивач проти заявленого відповідачем клопотання щодо витребування оригіналів документів заперечень суду не надав.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Позивачем у переліку документів та інших доказів до позовної заяви підтверджено наявність у позивача оригіналів вказаних документів.
За приписами ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Судом прийнято до уваги, що за приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Враховуючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій документів їх оригіналу, суд, з урахуванням необхідності дотримання процесуальних прав учасників справи, вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал опису вкладення до цінного листа №0505207292464, яким на адресу відповідача було направлено Досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №011/30262/01006073.
Щодо витребування решти оригіналів, які зазначені у клопотанні відповідача, то їх витребування не може відбуватись у порядку визначеному ст.91 ГПК України, оскільки копії цих документів до матеріалів справи не долучені.
За приписами частин 1, 2, 4 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідачем не надано суду доказів звернення до позивача з адвокатськими чи іншими запитами з метою отримання списку поштових відправлень, у якому міститься запис про відправлення на адресу відповідача; розрахункового документа (фіскального чека) оператора поштового зв'язку про оплату послуг з пересилання вказаного цінного листа; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу (якщо таке наявне) або конверт із довідкою пошти про причини повернення (якщо лист повернувся).
За вказаних обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню частково.
У зв'язку з частковим задоволенням клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.91, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Підготовче засідання відкласти на 19 травня 2026 року об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
2. Клопотання відповідача б/н від 24.04.2026 (вх.№5913/26), - задовольнити частково.
3. Зобов'язати позивача у строк до 19.05.2026 надати суду для огляду оригінал:
- опису вкладення до цінного листа №0505207292464, яким на адресу відповідача було направлено Досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №011/30262/01006073.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).
Суддя М.В.Мавродієва