вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
28 квітня 2026 рокуСправа № 912/3248/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши клопотання експертів № 394/26-27 від 23.04.2026 та №395/26-27 від 23.04.2026 про надання додаткових матеріалів у справі №912/3248/25
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1)
до відповідача Фермерського господарства "Наталія" (26554, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Капітанка, вул. Миру, буд. 268)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна дистрибуційна мережа" (02094, м. Київ, вул. Полуботка Павла Гетьмана, 42а інше приміщення 19)
про стягнення 573 904,80 грн
та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Наталія" (26554, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Капітанка, вул. Миру, буд. 268)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1)
про стягнення 132 368,26 грн,
У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/3248/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" до відповідача Фермерського господарства "Наталія" про стягнення 573 904,80 грн та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Наталія" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" про стягнення 132 368,26 грн.
Ухвалою від 12.03.2026 суд, серед іншого, задовольнив клопотання Фермерського господарства "Наталія" щодо призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертиз. Призначив у справі №912/3248/25 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; запропонував Фермерському господарству "Наталія" до зазначеної дати надати (надіслати) господарському суду: вільні, умовно-вільні зразки підпису Жовноватюка Олексія Миколайовича, а також вільні зразки відтисків печатки Фермерського господарства "Наталія" відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5). Витрати з проведення судової експертизи поклав на Фермерське господарство "Наталія"; витребував у сторін необхідні для проведення експертизи докази; провадження у справі №912/3248/25 зупинив на період проведення судової експертизи.
Ухвалами від 31.03.2026 поновлено провадження у справі; відкладено підготовче засідання та розгляд питання про отримання експериментальних зразків; провадження у справі зупинено на період проведення судової експертизи.
Ухвалою від 16.04.2026 суд поновив провадження у справі №912/3248/25.
Відібравши у судовому засіданні 16.04.2026 експериментальні зразки підписів, почерку гр. ОСОБА_1 та печатки Фермерського господарства "Наталія" (т.2, а.с. 176-202) згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, а також отримавши від Фермерського господарства "Наталія" вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 та відтисків печаток ФГ "Наталія" (т. 2, а.с. 147-150, т. 2, а.с. 159-175) суд, керуючись приписами статті 228 Господарського процесуального кодексу України, зупинив провадження, у справі у зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.
Супровідним листом від 17.04.2026 матеріали справи №912/3248/25 у 2-х томах для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 12.03.2026, направлено на адресу Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
27.04.2026 на адресу суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли:
- лист №884/696-4-26/27 від 23.04.2026 (вх. №2620 від 27.04.2026), у якому повідомлено про неможливість проведення дослідження у статусі комплексної експертизи, обґрунтоване тим, що за результатами ознайомлення з ухвалою суду від 12.03.2026 не встановлено підстав для проведення саме комплексної експертизи, оскільки поставлені судом питання не містять інтегрованих (спільних) завдань, не потребують проведення спільних досліджень та не передбачають взаємного узагальнення результатів між експертами різних спеціальностей. З посиланням на пункт 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, КВ КНДІСЕ зазначає, що відсутність інтеграційного завдання має наслідком відсутність ознак комплексної експертизи. У зв'язку з викладеним, експертна установа повідомила, що питання, визначені судом, будуть вирішуватися окремо в межах двох самостійних експертиз: за спеціальністю 1.1 "Дослідження почерку і підписів" (судова почеркознавча експертиза); за спеціальністю 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів" (судова технічна експертиза документів);
- супровідний лист №891/696-4-26/27 від 23.04.2026 (вх. №2621 від 27.04.2026) про направлення рахунку від 23.04.2026 №5279 за проведення судової почеркознавчої експертизи №394/26-27 у справі №912/3248/25, до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 23.04.2026 №394/26-27, згідно з яким експерт, керуючись ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, заявляє клопотання щодо:
зазначення, чи підлягають дослідженню документи, які підшиті у матеріалах господарської справи №912/3248/25 (т. 2, а.с. 103, 104, 111, 112);
надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 (зазначити назви документів, номери томів та аркушів справи де вони підшиті), які повинні відповідати вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145;
- супровідний лист №888/696-4-26/27 від 23.04.2026 (вх. №2622 від 27.04.2026) про направлення рахунку від 23.04.2026 №5276 за проведення судової почеркознавчої експертизи №395/26-27 у справі №912/3248/25, до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 23.04.2026 №395/26-27, за змістом якого експерт заявляє клопотання щодо:
надання вільних зразків відтисків печатки ФГ "Наталія" за період січень-березень 2024 року, січень-березень 2025 року по 5 документів з відтиском печатки за кожен місяць, в цілому по 15 штук за кожен рік.
За змістом клопотання, експерт вважає надані на дослідження вільні зразки відтисків печатки ФГ "Наталія" такими, що не відповідають критеріям порівнянності за часом їх виконання. Зокрема, надані документи датовані вереснем 2025 року та лютим-березнем 2026 року, що є значно пізнішим періодом відносно дат складання об'єктів дослідження (лютий 2024 року та березень 2025 року).
Посилаючись на вимоги п. 3.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, експерт зауважує, що для забезпечення репрезентативності та безсумнівності походження зразків, вони мають бути максимально наближені за часом створення до досліджуваних відтисків.
Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:
- безсумнівність походження;
- належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);
- порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).
Додатково експертом наголошено, що для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.
Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.
До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи надходження клопотання судового експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та, задля процесуальної економії, розглянути його без проведення судового засідання та виклику сторін.
Розглядаючи клопотання судових експертів Сергія Петрова від 23.04.2026 № 394/26-27 і Віталія Бандурка про надання додаткових матеріалів від 23.04.2026 №395/26-27, яким доручено проведення експертизи, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу кореспондується з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У клопотанні від 23.04.2026 № 394/26-27 судовий експерт просить надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів Жовноватюка Олексія Миколайовича (зазначити назви документів, номери томів та аркушів справи де вони підшиті), які повинні відповідати вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145.
Експериментальні зразки підписів відібрані в засіданні 16.04.2026.
Відповідно до пп. 1.2, 1.5, 1.8, 1.10 пункту 1 Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.
Вільні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.
У клопотанні від 23.04.2026 № 395/26-27 судовий експерт просить надати вільні зразки відтисків печатки ФГ "Наталія" за період січень - березень 2024 р., січень - березень 2025 р. по п'ять документів з відтиском печатки за кожен місяць, в цілому по 15 штук за кожен рік.
Пунктом 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, визначено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.
Одним із завдань технічної експертизи реквізитів документів є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.
Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.
Відповідно до пп. 3.6 п. 3 Науково-методичних рекомендацій, призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов'язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніж у трьох примірниках.
Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка. Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов'язані з нею. Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).
Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.
Враховуючи те, що в силу пункту 2 частини 1 статті 73 та статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта є одним з видів доказів в господарському судочинстві та оскільки експертиза стосується встановлення належності печатки та підписів на документах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів від 23.04.2026 № 394/26-27 та від 23.04.2026 №395/26-27 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Відповідно до частин першої, третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Також суд зазначає, що 27.04.2026 від Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли рахунки №5279 від 23.04.2026, №5276 від 23.04.2026 на оплату ФГ "Наталія" вартості експертизи.
Пунктом 10 резолютивної частини ухвали суду від 12.03.2026 оплату вартості експертного дослідження покладено на Фермерське господарство "Наталія".
З огляду на викладене, рахунки Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5279 від 23.04.2026, №5276 від 23.04.2026 для здійснення оплати за проведення судової експертизи необхідно направити на адресу ФГ "Наталія".
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд зупиняє провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 69, 102, 81, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 912/3248/25.
2. Задовольнити клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Бандурка від 23.04.2026 №395/26-27 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
3. Задовольнити клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Петрова від 23.04.2026 №394/26-27 про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи.
4. Витребувати у Фермерського господарства "Наталія":
- вільні зразки відтисків печатки ФГ "Наталія" за період січень - березень 2024 року, січень - березень 2025 по 5 (п'ять) документів з відтиском печатки за кожен місяць, в цілому по 15 штук за кожен рік.
- вільні, умовно-вільні зразки підписів Жовноватюка Олексія Миколайовича, які повинні відповідати вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145.
Витребувані документи подати до суду в оригіналах до 20.05.2026.
5. Направити на адресу Фермерського господарства "Наталія" рахунки №5279 від 23.04.2026, №5276 від 23.04.2026 для здійснення оплати за проведення призначеної у справі №912/3248/25 експертизи.
6. Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.
8. Копії ухвали надіслати учасникам справи і їхнім представникам до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд", Фермерському господарству "Наталія" за адресою: 26554, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Капітанівка, вул. Миру, буд. 268 разом з рахунками №5279 від 23.04.2026, №5276 від 23.04.2026.
Ухвалу підписано 28.04.2026.
Суддя Б.М. Кузьміна