вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" квітня 2026 р. Справа № 911/2866/25
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Гавришкевич І. М. (самопредставництво - довіреність № 503 від 27.02.2026 р., наказ № 57 від 27.02.2026 р. про організацію самопредставництва військової частини НОМЕР_1 );
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг», с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область
про стягнення 990 011, 26 грн
Військова частина НОМЕР_1 звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» про стягнення 990 011, 26 грн пені. Крім того, у позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо повного та своєчасного виконання робіт відповідно до Державного контракту (Договір) № 161-ДСК на будівництво фортифікаційних споруд від 24.04.2025 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2025 р. (суддя Колесник Р. М..) відкрито провадження у справі № 911/2866/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» про стягнення 990 011, 26 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 22.10.2025 р. Крім того, даною ухвалою судом було задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні та визначено здійснювати розгляд справи повністю у закритому судовому засіданні.
06.10.2025 р. через системy «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 05.10.2025 р. на позовну заяву, що був долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
07.10.2025 р. через системy «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь б/н від 07.10.2025 р. на відзив, що була долучена судом до матеріалів справи.
15.10.2025 р. через системy «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 14.10.2025 р. (на відповідь на відзив), що були долучені судом до матеріалів справи.
21.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 21.10.2025 р. про зупинення провадження у справі.
21.10.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 21.10.2025 р., що були долучені судом до матеріалів справи.
22.10.2025 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 19.11.2025 р.
19.11.2025 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 14.01.2026 р.
Згідно з розпорядженням № 01-АР від 12.01.2026 р. про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/2866/25, проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із відрахуванням та звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Київської області на підставі наказу суду від 16.12.2025 р. № 19-К.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 р. справу № 911/2866/25 передано на розгляд судді Бацуці В. М.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2026 р. прийнято справу № 911/2866/25 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» про стягнення 990 011, 26 грн до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи спочатку і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.02.2026 р.
11.02.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.02.2026 р.
25.02.2026 р. за наслідками розгляду судом у підготовчому засіданні клопотання відповідача б/н від 21.10.2025 р. про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 11.03.2026 р.
11.03.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 01.04.2026 р.
01.04.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.04.2026 р.
22.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 21.04.2026 р., що були долучені судом до матеріалів справи.
22.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 21.04.2026 р., що були долучені судом до матеріалів справи.
22.04.2026 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
24.04.2025 р. між позивачем (надалі - Замовник) та відповідачем (надалі - Виконавець) було укладено державний контракт (договір) № 161-ДСК на будівництво фортифікаційних споруд (надалі - Договір), згідно з умов пунктів 1.1., 1.3. якого в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується відповідно до проектної документації, з дотриманням будівельних норм/правил та умов Договору, виконати роботи в повному обсязі на об'єкті: “Нове будівництво комплексу споруд оборонного призначення позиції на відділення № 9 у Харківській області» код ДК 021:2015 - 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (за бюджетною програмою КПКВ 2105010, КЕКВ 3122.010, код платежу 4D) (далі - Об'єкт), а Замовник зобов'язується прийняти виконані на умовах Договору роботи та оплатити їх вартість (п. 1.1.).
1.3. Склад, обсяги та вартість робіт визначаються проєктною документацією та Договірною ціною, складеною на підставі локальних кошторисів, розрахунків та відомості ресурсів до неї (Додаток 1), яка є невід'ємною частиною Договору.
Пунктом 2.1. Договору визначено, що вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною, складеною на підставі локальних кошторисів, розрахунків та відомості ресурсів до неї (Додаток 1), і складає 12 485 318, 00 грн (дванадцять мільйонів чотириста вісімдесят п'ять тисяч триста вісімнадцять грн. 00 коп.), у тому числі податки, встановлені чинним законодавством - 2 080 886, 33 грн (два мільйони вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 33 коп.) та є складовою частиною вартості робіт по Об'єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об'єкта.
Відповідно до положень пунктів 3.1.-3.3., 3.5. Договору передбачено, що строки виконання робіт за цим Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 2) та встановлюються до 30 червня 2025 року включно (п. 3.1.).
3.2. Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, після обстеження території саперами та складання акта виконаних робіт з розмінування місцевості від вибухонебезпечних предметів (виявлення, знешкодження та (або) знищення виявлених вибухонебезпечних предметів), але не пізніше 3 (трьох) календарних днів після отримання Об'єкту на виконання робіт.
3.3. Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі: виникнення обставин непереборної сили та відповідного їх письмового підтвердження у встановленому Договором порядку; коригування проектно-кошторисної документації.
3.5. Датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання Акта готовності Об'єкта до експлуатації, що складається після підписання останнього Акта приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в. Виконання робіт може бути закінчено достроково, про що Підрядник письмово повідомляє Замовника.
Підпунктом 4.1.1. п.4.1. Договору передбачено, що Замовник має право у разі порушення Підрядником господарських зобов'язань за Договором, в тому числі відмови Підрядника від виконання Договору, Замовником в односторонньому порядку застосовуються заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме:
достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши Підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:
а) Підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) Об'єкта протягом 3 календарних днів після отримання Об'єкту на виконання робіт або відмовився від виконання Договору, в тому числі відмовився отримувати Об'єкт на виконання робіт. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками Замовника;
б) Підрядник більше ніж на 5 (п'ять) календарних днів порушив строк виконання будь-якого виду робіт без поважних причин, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками Замовника;
в) Підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проєктно-кошторисної документації під час будівництва Об'єкта та не усунув їх протягом встановленого Замовником строку. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками Замовника акта виявлених порушень.
Договір вважається розірваним через 5 (п'ять) календарних днів з дати направлення Замовником на адресу Підрядника письмового повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку.
Пунктом 4.4. Договору встановлено, що Підрядник зобов'язаний:
4.4.1. Виконувати, з використанням власних ресурсів та у встановлені строки, всі роботи, обумовлені Договором у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами і правилами та забезпечити завершення робіт і передачу Об'єкта за актом у визначений Договором строк (пункт 3.1. договору);
4.4.4. Своєчасно забезпечувати Об'єкт будівельними матеріалами, дотримуючись календарного графіка виконання робіт. Усі матеріали, що застосовуються при виконанні робіт, повинні відповідати діючим нормативним вимогам та стандартам.
4.4.15. У письмовій формі, інформувати Замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин (не пізніше 3 календарних днів з моменту настання таких обставин), з наступним наданням відповідного письмового підтвердження встановленого п.15.2. цього договору;
Відповідно до п. 5.1. Договору Підрядник забезпечує виконання своїх зобов'язань за Договором у розмірі 1% (одного відсотка) суми Договору платіжним дорученням від 23 квітня 2025 р. № 386 у сумі 124 853, 18 грн (сто двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три грн 18 коп.) у формі перерахування коштів на розрахунковий рахунок Замовника.
Згідно з п. 9.2. Договору Підрядник самостійно організовує всю роботу з виконання цього Договору відповідно до Календарного графіка виконання робіт (Додаток 2), та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2016 “Організація будівельного виробництва», інших нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт.
Пунктом 11.1. Договору визначено, що приймання та передача виконаних робіт здійснюються Сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.
Відповідно до п. 12.1. Договору розрахунки за виконані роботи з будівництва Об'єкта проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, протягом 30 календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок замовника) та надання Підрядником проміжного пакету документів, а саме товарно-матеріальних накладних, проміжних актів прихованих робіт затверджених інженером технічного нагляду. Вартість матеріальних ресурсів, включена до “Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою № КБ-2в повинна бути підтверджена копіями фінансових документів на їх придбання та не може перевищувати договірну ціну.
Згідно з п. 17.1. Договору даний Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2025 року включно, а в частині невиконаних зобов'язань та непроведених розрахунків - до їх повного виконання, проведення.
Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору № 161-ДСК від 24.04.2025 р. «Договірна ціна на будівництво Нове будівництво комплексу споруд оборонного призначення позиції на відділення № 9 у Харківській області, що здійснюється у 2025 році», згідно з яким загальна вартість робіт та матеріалів грн. з ПДВ становить 12 485 318, 00 грн; Додаток № 4 до договору № 161-ДСК від 24.04.2025 р. «Календарний графік виконання робіт», згідно з яким загальний строк виконання робіт до 30.06.2025 р., а саме: виконання земляних робіт траншей - до кінця ІІІ декади квітня 2025 р.; улаштування залізобетонних конструкцій споруд - до кінця ІІІ декади квітня 2025 р.; улаштування траншей з одягом крутості - до кінця II декади травня 2025 р.; улаштування протидронового укриття об'єкту - до кінця II декади червня 2025 р.; улаштування протитанкового рову - до кінця II декади червня 2025 р.; улаштування пірамід ПЗ-1 - до кінця II декади червня 2025 р.; встановлення тросу ягози - до кінця IIІ декади червня 2025 р.; Додаток № 5 до договору № 161-ДСК від 24.04.2025 р. «План фінансування будівництва».
30.05.2025 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до державного контракту (договору) № 161-ДСК від 24.04.2025 р., положеннями якої передбачено, зокрема, наступне:
Сторони домовились зкоригувати обсяги закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків державного замовника в бік зменшення на суму 4 810 569,60 грн. (чотири мільйони вісімсот десять тисяч п?ятсот шістдесят дев?ять гривень 60 копійок) та викласти пункт 2.1. та пункт 10.5. Договору в новій редакції:
« 2.1. Вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною, складеною на підставі локальних кошторисів, розрахунків та відомості ресурсів до неї (Додаток 1), і складає 7 674 748,40 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім грн 40 коп.), у тому числі податки, встановлені чинним законодавством - 1 279 124,73 грн. (один мільйон двісті сімдесят дев?ять тисяч сто двадцять чотири грн. 73 коп.) та є складовою частиною вартості робіт по Об?єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об?єкта.».
Одночасно із укладенням додаткової угоди № 1 до державного контракту (договору) № 161-ДСК від 24.04.2025 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р. «Договірна ціна на будівництво Нове будівництво комплексу споруд оборонного призначення позиції на відділення № 9 у Харківській області, що здійснюється у 2025 році», згідно з яким загальна вартість робіт та матеріалів грн. з ПДВ становить 7 674 748, 40 грн; Додаток № 4 до додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р. «Календарний графік виконання робіт», згідно з яким загальний строк виконання робіт до 30.06.2025 р., а саме: улаштування протитанкового рову - до кінця II декади червня 2025 р.; улаштування пірамід ПЗ-1 - до кінця II декади червня 2025 р.; встановлення тросу ягози - до кінця IIІ декади червня 2025 р.; Додаток № 5 до додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р. «План фінансування будівництва»
На виконання умов державного контракту (договору) № 161-ДСК на будівництво фортифікаційних споруд від 24.04.2025 р., додаткової угоди № 1 до державного контракту (договору) № 161-ДСК від 24.04.2025 р., відповідачем були частково виконані будівельні роботи на загальну суму 3 403 699, 58 грн, що підтверджується підписаним між позивачем та відповідачем актом № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2025 року від 30.06.2025 р. (форма КБ-2в) на суму 3 403 699, 58 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року від 30.06.2025 р. (форма КБ-3), наявним в матеріалах справи.
У свою чергу позивач виконав свій обов'язок по оплаті за виконані роботи у розмірі 3 403 699, 58 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 815 від 22.07.2025 р. на суму 3 403 699, 58 грн, наявною в матеріалах справи.
У червні 2025 р. начальником будівельно-відновлювального відділу військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , заступником головного інженера НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 та інженером технічного нагляду Шекетерою Л. А. 26.06.2025 р. складено акт огляду будівельного майданчика об'єкту “Нове будівництво комплексу споруд оборонного призначення позиції на відділення № 9 у Харківській області», відповідно до якого встановлено, що станом на 26.06.2025 р. відповідачем за договором не виконано в повному обсязі улаштування протитанкового рову, улаштування пірамід ПЗ-1, встановлення тросу ягози.
У червні 2025 р. позивач звернувся до відповідача із повідомленням № 646 від 26.06.2025 р. про розірвання Державного контракту (договору) № 161-ДСК від 24.04.2025 р. на будівництво фортифікаційних споруд, яким повідомив відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку. Факт направлення та отримання відповідачем вказаного повідомлення підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0210000108833 від 26.06.2025 р., накладною № 0210000108833 від 26.06.2025 р., трекінгом поштового відправлення №0210000108833.
Відповідно до довідки № 164 від 10.10.2025 р. щодо стану виконання робіт за Державним контрактом (договором) на будівництво фортифікаційних споруд від 24.04.2025 р. №161-ДСК відповідачем відповідно до умов Державного контракту № 161-ДСК від 24.04.2025 р. до укладання Додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р. не виконано роботи на загальну суму 4 504 763, 94 грн, а саме: виконання земляних робіт траншей на суму 204 808, 74 грн, улаштування залізобетонних конструкцій споруд на суму 1 710 325, 61 грн, улаштування траншей з одягом крутості на суму 2 589 629, 59 грн, а також відповідно до умов Державного контракту № 161-ДСК від 24.04.2025 р. з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р. не виконано роботи на загальну суму 4 271 048, 82 грн, а саме: улаштування протитанкового рову на суму 1 971 718, 69 грн, встановлення тросу на суму 2 299 330, 13 грн.
Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача пеню, передбачену Державним контрактом (Договором) № 161-ДСК на будівництво фортифікаційних споруд від 24.04.2025 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку щодо своєчасного виконання у повному обсязі робіт з 01.05.2025 р. по 29.05.2025 р., з 21.05.2025 р. по 29.05.2025 р., з 21.06.2025 р. по 30.06.2025 р.
З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України (за умови якщо правовідносини виникли на час чинності даного нормативно-правового акту), Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 839 цього ж кодексу передбачено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
2. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 843 цього ж кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно з ст. 875 цього ж кодексу за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 ст. 877 цього ж кодексу визначено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Згідно ч. 4 ст. 882 цього ж кодексу передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
Відповідно до ст. 525 цього ж кодексу визначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом у процесі розгляду справи, позивач та відповідач у Державному контракті (Договорі) № 161-ДСК на будівництво фортифікаційних споруд від 24.04.2025 р. , зокрема в п. 3.1 дійшли згоди та визначили, що строки виконання робіт за цим договором визначені календарним графіком виконання робіт (додаток 2) та встановлюються до 30.06.2025 р. включно.
Відповідно до Календарного графіку, сторонами встановлено терміни виконання робіт до 30.06.2025 р., а саме:
виконання земляних робіт траншей - до кінця ІІІ декади квітня 2025 р.;
улаштування залізобетонних конструкцій споруд - до кінця ІІІ декади квітня 2025 р.;
улаштування траншей з одягом крутості - до кінця II декади травня 2025 р.;
улаштування протидронового укриття об'єкту - до кінця II декади червня 2025 р.;
улаштування протитанкового рову - до кінця II декади червня 2025 р.;
улаштування пірамід ПЗ-1 - до кінця II декади червня 2025 р.;
встановлення тросу ягози - до кінця IIІ декади червня 2025 р.;
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом у процесі розгляду справи, а також не заперечується відповідачем, 30.06.2025 р. ним було виконано роботи з улаштування пірамід ПЗ-1 за договором на загальну суму 3 403 699, 58 грн, що підтверджується підписаними між позивачем та відповідачем актом № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2025 року від 30.06.2025 р. (форма КБ-2в) на суму 3 403 699, 58 грн, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025 року від 30.06.2025 (форма КБ-3), наявним в матеріалах справи.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним у встановлений договором строк (в додатку № 4 «Графік виконання робіт») свого обов'язку щодо своєчасного виконання у повному обсязі робіт.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 14.5. договору передбачено, що за порушення строків виконання будь-якого окремого виду робіт по договору та строків закінчення виконання робіт (здачі закінченого об'єкта в експлуатацію), Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) Договірної ціни, за кожен день такого прострочення.
Положеннями п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України закріплено принципи свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.
Зміст принципу справедливості, добросовісності і розумності полягає в тому, що норми законів, умови договорів та їх застосування суб'єктами цивільних правовідносин мають відповідати загальновизнаним вимогами цивільного обороту, вимогам справедливості, добросовісності та розумності, що практично виражається у встановленні нормами цивільного законодавства рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб.
Суд звертає увагу, що кожна сторона у відповідних правовідносинах має поводити себе добросовісно, обачливо й розумно, об'єктивно оцінювати ситуацію, що випливає зі ст. 3 Цивільного кодексу України.
Суд зазначає, що відповідачем самостійно погоджено п.14.5. договору відповідно до якого за порушення строків виконання будь-якого окремого виду робіт по договору підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1% договірної ціни, за кожен день такого прострочення.
Щодо доводів відповідача, з посиланням на постанову Верховного Суду від 24.01.2020 р. № 910/3362/18, що нарахування штрафних санкцій за договором має здійснюватися на загальну суму вартості невиконаних робіт з урахуванням загального терміну їх виконання, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт, суд зазначає, що в справі № 910/3362/18 умовами договору передбачено, що відповідальність підрядника у вигляді штрафних санкцій (пені, штрафу) настає за прострочення виконання підрядних робіт у цілому, проте умовами спірного договору в даній справі передбачено відповідальність за порушення строків виконання будь-якого окремого виду робіт, а тому посилання на вказану постанову відхиляються судом як необґрунтовані.
Також Верховний Суд у постанові від 03.09.2025 р. у справі № 910/11943/24, на яку посилається відповідач, зазначив, що за загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання підрядних робіт застосовується у разі прострочення підрядником виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт, за відсутності прямої вказівки в умовах договору про можливість застосування неустойки щодо порушення строків виконання окремих етапів робіт.
Посилання відповідача на те, що вказаний пункт договору суперечить положенням ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки штраф, передбачений абзацом третім частини другої статті 231 Господарського кодексу України, застосовується до боржника, який порушив господарське зобов'язання, зокрема, якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом, аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 05.06.2024 р. у справі № 910/14524/22.
Проте, суд погоджується з доводами відповідача, що нарахування пені у розмірі 0,1% договірної ціни окремо за різні види робіт узгоджених графіком на один і той самий період на загальну суму договору є подвійним притягненням до юридичної відповідальності, пеня має нараховуватись у відсоткову відношенні до вартості тієї частин робіт, з яких допущено прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, відповідач не виконав у строк визначений Додатку № 4 до договору № 161-ДСК від 24.04.2025 р. «Календарний графік виконання робіт», Державним контрактом № 161-ДСК від 24.04.2025 р., Додатковою угодою № 1 від 30.05.2025 р. будівельно-земельні роботи, а саме:
земляні роботи траншей на суму 204 808, 74 грн - до кінця ІІІ декади квітня 2025 р.;
улаштування залізобетонних конструкцій споруд на суму 1 710 325, 61 грн - до кінця ІІІ декади квітня 2025 р.;
улаштування траншей з одягом крутості на суму 2 589 629, 59 грн - до кінця II декади травня 2025 р.;
улаштування протитанкового рву на суму 1 971 718, 69 грн - до кінця II декади червня 2025 р.;
улаштування пірамід ПЗ-1 на суму 3 403 699, 58 грн - до кінця II декади червня 2025 р.;
встановлення тросу ягози на суму 2 299 330, 13 грн - до кінця IIІ декади червня 2025 р.;
Розрахунок пені від вартості невиконаних виконаних робіт за Додатком № 4 до договору № 161-ДСК від 24.04.2025 р. «Календарний графік виконання робіт», Державним контрактом № 161-ДСК від 24.04.2025 р. до укладання Додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р., виконаний позивачем, є невірним, з урахуванням вищевказаних висновків суду.
Правильний розрахунок пені від вартості невиконаних виконаних робіт за Додатком № 4 до договору № 161-ДСК від 24.04.2025 р. «Календарний графік виконання робіт», Державним контрактом № 161-ДСК від 24.04.2025 р. до укладання Додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р. наступний:
За невиконані земляні роботи траншей на суму 204 808, 74 грн та невиконані роботи з улаштування залізобетонних конструкцій споруд на суму 1 710 325, 61 грн:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 01/05/2025 до 29/05/20251 915 134,35 грн.
Залишок боргу1 915 134,35 грн.
Розмір пені, зазначений у договорі:
Розрахунок здійснюється за формулою:
Пеня = С x РП x Д : 100, де
С - Сума заборгованості за період,
РП - розмір пені, зазначений в договорі (в калькуляторі вказується користувачем в окремому віконці),
Д - Кількість днів прострочення.
Період прострочення грошового зобов'язання:Кількість днів у періодіСума
з 01/05/2025 до 29/05/2025 1 915 134,35 x 0.1 x 29 : 1002955 538,90 грн.
Всього штрафних санкцій: = 55 538,90 грн.
За невиконані роботи з улаштування траншей з одягом крутості на суму 2 589 629, 59 грн:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 21/05/2025 до 29/05/20252 589 629,59 грн.
Залишок боргу2 589 629,59 грн.
Розмір пені, зазначений у договорі:
Розрахунок здійснюється за формулою:
Пеня = С x РП x Д : 100, де
С - Сума заборгованості за період,
РП - розмір пені, зазначений в договорі (в калькуляторі вказується користувачем в окремому віконці),
Д - Кількість днів прострочення.
Період прострочення грошового зобов'язання:Кількість днів у періодіСума
з 21/05/2025 до 29/05/2025 2 589 629,59 x 0.1 x 9 : 100923 306,67 грн.
Всього штрафних санкцій: = 23 306,67 грн.
Розрахунок пені від вартості невиконаних/несвоєчасно виконаних робіт за Державним контрактом № 161-ДСК від 24.04.2025 р. з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р., Додатком № 4 до додаткової угоди № 1 від 30.04.2025 р. «Календарний графік виконання робіт», виконаний позивачем, є невірним, з урахуванням вищевказаних висновків суду.
Правильний розрахунок пені від вартості невиконаних/несвоєчасно виконаних робіт за Державним контрактом № 161-ДСК від 24.04.2025 р. з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 30.05.2025 р., Додатком № 4 до додаткової угоди № 1 від 30.04.2025 р. «Календарний графік виконання робіт» наступний:
За невиконані роботи з улаштування протитанкового рву на суму 1 971 718, 69 грн та несвоєчасно виконані роботи з улаштування пірамід ПЗ-1 на суму 3 403 699, 58 грн:
Сума боргу
Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 21/06/2025 до 30/06/20255 375 418,27 грн.
Залишок боргу5 375 418,27 грн.
Розмір пені, зазначений у договорі:
Розрахунок здійснюється за формулою:
Пеня = С x РП x Д : 100, де
С - Сума заборгованості за період,
РП - розмір пені, зазначений в договорі (в калькуляторі вказується користувачем в окремому віконці),
Д - Кількість днів прострочення.
Період прострочення грошового зобов'язання:Кількість днів у періодіСума
з 21/06/2025 до 30/06/2025 5 375 418,27 x 0.1 x 10 : 1001053 754,18 грн.
Всього штрафних санкцій: = 53 754,18 грн.
Отже, розмір пені від вартості невиконаних/несвоєчасно виконаних робіт за Додатком № 4 до договору № 161-ДСК від 24.04.2025 р. «Календарний графік виконання робіт», Державним контрактом № 161-ДСК від 24.04.2025 р. у вищевказані періоди становить 132 599, 75 грн.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором № 161-ДСК від 24.04.2025 р. за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку щодо своєчасного виконання робіт з 01.05.2025 р. по 29.05.2025 р., з 21.05.2025 р. по 29.05.2025 р., з 21.06.2025 р. по 30.06.2025 р. у розмірі 132 599, 75 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» (08354, вул. Свято-Покровська, буд. 218, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 26641914) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 132 599 (сто тридцять дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 75 (сімдесят п'ять) коп. пені та судові витрати 1 989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн 00 (нуль) коп. судового збору.
3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя В.М.Бацуца
Повний текст рішення складено і підписано
28 квітня 2026 р.