Рішення від 27.04.2026 по справі 910/10078/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2026справа №910/10078/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10078/25

за позовом Повного товариства «Трансмар Маріуш Мацьоха і Вспульнік» (вул. Старозамойска, буд. 44, м. Томашув Любелскі, Люблінське воєводство, Республіка Польща 22-660)

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові (вул. М. Кривоноса, буд. 6, м. Львів, 79008; ідентифікаційний код 42334907) та

Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646)

про стягнення 5 397 596,06 грн,

за участю представників:

позивача - Гелемея Ю.М. (ордер від 12.08.2025 серія ВС №1390677; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом»);

відповідача-1 - Онищака М.П. (довіреність від 13.09.2022 №б/н);

відповідача-2 - Гордик Н.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Повне товариство «Трансмар Маріуш Мацьоха і Вспульнік» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної казначейської служби України (далі - Служба) на користь Товариства 5 397 596,06 грн в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові (далі - Управління).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- позивачу завдано матеріальної шкоди внаслідок неправомірних дій Управління;

- неправомірні дії Управління полягають у порушенні порядку зберігання речових доказів (постанова Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»), у тому, що він упродовж тривалого часу не зняв арешту та не повернув транспортні засоби на зберігання позивачу, достеменно знаючи, що транспортний засіб зберігається в неналежних умовах, не підлягав пропуску на митну територію України, товаро-супровідні документи на вантаж, самі товари були вилучені, кримінальна справа порушена за фактом злочинних дій працівників митниці, а не протиправних дій фірми-перевізника Товариства чи водія-перевізника ОСОБА_4;

- за весь час досудового слідства Управлінням не вживалися процесуальні дії щодо позивача для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою з'ясування чи перебування його майна під арештом є обґрунтованим процесуальним примусом (допити водія, уповноважених осіб позивача тощо);

- Управлінням не враховано, що транспортний засіб та причіп не містили слідів кримінального правопорушення, а також останнім проігноровано, що внаслідок тривалого простою транспортний засіб вийде з ладу; Управлінням не вживалися заходи для забезпечення підтримання його в робочому стані;

- Управління відмовилося повернути власнику (законному володільцю) і передати на відповідальне зберігання транспортний засіб, при тому, що з арештованим майном не проводилися жодні слідчі дії, це не заподіяло шкоди для кримінального провадження та забезпечило його підтримання у справному стані без понесення витрат зі сторони держави;

- позивач, будучи позбавлений можливості доступу до транспортного засобу, його обслуговування, зазнав майнової шкоди - транспортний засіб вийшов з ладу, втратив свою ринкову вартість, а Управління не здійснювала його технічного обслуговування (підзарядки акумуляторів, заміни сезонних рідин, просушування, проведення протикорозійних заходів, тощо); крім того, Товариство понесло витрати, що випливають з умов договорів оренди вантажного автомобіля та причіпа, сплачував обов'язкові платежі, податки за транспортний засіб, штрафи за порушення польського національного законодавства про ненадання транспортних засобів уряду старости;

- внаслідок протиправних дій Управління позивачу заподіяно збитки в сумі 45 851, 92 грн (за послуги евакуатора для транспортування транспортних засобів) та 474 382,32 злотих, що еквівалентно 5 351 744,14 грн, а всього 5 397 596,06 грн.

2. Стислий виклад заперечень відповідача-1

Управління 09.09.2025 подало суду відзив на позов, в якому вказало таке:

- у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування фактичних передумов та правових підстав для притягнення держави до цивільно-правової відповідальності на підставі статей 1173, 1174, 1176 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- з позовом Товариство не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження прийняття слідчим суддею рішення про визнання протиправними дій Управління щодо утримання вилучених транспортних засобів;

- слідчими суддями, які відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи під час кримінального процесу, не встановлено жодного порушення з боку слідчих під час вилучення та утримання майна у кримінальному провадженні №42019000000001865;

- за відсутності доказів незаконності чи безпідставності арешту та вилучення сідлового тягача марки «MAN TGX 18.440 X2 LLS-U» з напівпричепом «Wielton № S34» до спірних правовідносин не можуть застосовуватись норми статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»;

- за відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини 6 цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами;

- необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди; проте у рамках даного спору позивачем не доведено наявність усіх елементів цивільного правопорушення як протиправність, наявність шкоди і її розмір та причинно-наслідковий зв'язок між діями та ймовірно завданою шкодою;

- за обставинами кримінального провадження від 27.08.2019 №42019000000001865 внаслідок протиправних дій працівників митниці, які шляхом створення кримінальної схеми сприяли ввезенню на митну території України товару з порушенням вимог чинного законодавства України та без сплати обов'язкових платежів, безпосередньо через підміну товару, можливі збитки державі становили близько 1 000 000 грн з однієї партії товару; транспортні засоби, на які накладався арешт, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, адже саме ними відбувалось перевезення товару через митний кордон України без сплати всіх обов'язкових платежів; відповідно до ухвали від 29.10.2019, слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва під час накладення арешту на майно виходив з ідеї збереження речових доказів;

- арешт транспортних засобів, які є речовими доказами, як форма контролю за користування майном, є таким що здійснювався відповідно до загальних інтересів, тобто з дотриманням вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- після закриття кримінального провадження на підставі відповідного звернення транспортні засоби повернуті його законному володільцю, а відтак, дії відповідача, які полягають в накладенні арешту на майно, не мають ознак протиправності як обов'язкового елемента цивільного правопорушення, що саме по собі виключає можливість задоволення позову;

- позивачем не доведено належними доказами факт понесення будь-яких витрат, що свідчило б про завдання збитків Товариству.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив відповідача-1

Товариство 16.09.2025 подало суду відповідь на відзив, в якій зазначило, що: Управління не навело належних і допустимих доказів щодо предмету позову, натомість, аргументація Управління зводиться намагань уникнути цивільної (майнової) відповідальності; до відзиву Управлінням додано єдиний доказ (копію протоколу від 14.09.2020), який є недопустимим, оскільки Управління не додано письмового дозволу в порядку, визначеному статті 222 КПК України; Управління, посилаючись у відзиві на матеріали кримінального провадження, не додає їх до відзиву; суд в порядку КПК України не дав правової оцінки таким припущенням органу досудового розслідування з поставленням відповідного вироку; Управлінням не надав доказів належного виконання вимог чинного законодавства України в частині відповідального зберігання транспортного засобу; Управління фактично визнає у відзиві наявність витрат, однак заперечує віднесення таких витрат до збитків.

4. Стислий виклад заперечень відповідача-1 на відповідь на відзив

Управління 23.09.2025 подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких вказало про те, що у відповіді на відзив позивачем не спростовано доводи Управління про відсутність фактичних передумов та правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства, оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем так і не надано належних і достатніх доказів на підтвердження факту завдання йому збитків внаслідок протиправних дій Управління; крім того, слідчими Управління надано 01.09.2025 дозвіл на розголошення інформації про досудове розслідування та надання копій документів з матеріалів кримінального провадження від 27.08.2019 №42019000000001865.

5. Стислий виклад заперечень відповідача-2

Служба 09.09.2025 подала суду відзив на позов, в якому зазначила таке:

- відповідно до приписів статті 170 ЦК України участь Служби у даній справі не є обов'язковою у статусі відповідача, оскільки Служба є лише органом, виконання судових рішень про стягнення коштів з державного бюджету;

- належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності є, як правило, відповідне судове рішення, що набрало законної сили, проте жодними судовими рішеннями не визнавались протиправними або незаконними дії відповідачів;

- позивач, який звернувся з позовом про відшкодування шкоди, має довести наявність всіх чотирьох елементів правопорушення, в тому числі і вини, а посилання Товариства на необхідність застосування статті 1173 ЦК України, яка не потребують доведення вини, є безпідставним;

- відсутні правові підстави для відшкодування шкоди з Служби, оскільки відповідальність за завдану позивачу шкоду повинен нести орган, який заподіяв таку шкоду (Управління);

- вимога позивача щодо стягнення з Служби коштів в рахунок відшкодування шкоди є безпідставною, оскільки відсутній склад цивільного правопорушення.

6. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 10.11.2025.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.11.2025 просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства 5 397 596,06 грн на відшкодування завданої майнової шкоди.

Суд у підготовчому засіданні 10.11.2025 перевірив дотримання позивачем вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2025.

Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2026 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача-1 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-2 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

У судовому засіданні 22.12.2025 оголошено перерву до 26.01.2026.

У зв'язку з технічним збоєм в роботі підсистеми «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) судове засідання 26.01.2026 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 23.02.2026.

У зв'язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному судове засідання 23.02.2026 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 відкладено розгляд справи по суті на 27.04.2026.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд у судовому засіданні 27.04.2026 перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 27.04.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Так, слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань Байжанов О. А. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42019000000001865, в обґрунтування якого вказав, що:

- першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865 за частиною третьою статті 212, частиною другою статті 364 та частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС впровадили схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Варден Торг» (ідентифікаційний код 42167834) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітіка» (ідентифікаційний код 42442134) за безперешкодне проходження митних формальностей та не вжиття заходів контролю щодо імпортованих ними товарів під час перетину державного кордону України;

- службові особи Львівської митниці ДФС вимагають та отримують від представників ТОВ «Варден Торг» та ТОВ «Мітіка» неправомірну вигоду у сумі близько 5 - 8 тис. доларів США за кожну одиницю транспортного засобу, який здійснюватиме перетин кордону на підставі неправдивих відомостей, внесених до вантажно митних декларацій;

- заявлений митному органу товар, який прямує в адресу СГД з країн ЄС в Україну, не відповідає фактичному, а після перетину державного кордону через пункт пропуску «Хребенне» - «Рава-Руська», по дорозі слідування транспортного засобу до митниці призначення для проходження митного оформлення, а саме до відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС, високовартісний товар (брендовий одяг, вартість якого становить близько 400 тис. доларів США за партію) змінюється на так званий «товар підміни» (одяг бувший у використанні) та вводиться у вільний обіг без сплати відповідних митних платежів, що наносить збитки державі близько 1 млн. грн з однієї партії товару; крім того, транспортні засоби, які використовуються для незаконного переміщення товарів, перетинають пункт пропуску по «червоному коридору» виключно під час несення служби окремими посадовими особами митного посту;

- в ході досудового розслідування отримано інформацію щодо незаконного втручання посадовими особами митниці в інформаційні системи ДФС України під час здійснення заходів митного контролю відносно вантажного автомобіля марки «МАN» польської реєстрації з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який в'їхав в ЗМК митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці 27.09.2019 о 13:08:14 год;

- встановлено, що автомобіль сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 4X2 LLS-U (VIN - НОМЕР_3 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_1 з полупричіпом Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , знаходились під керуванням польського громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність в проведенні обшуку полупричіпу Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) НОМЕР_2, який використовувався польським громадянином Paczoc Leszek;

- згідно зі свідоцтвом про реєстрацію ТЗ Республіки Польщі Seria DR/ НОМЕР_5 полупричіп Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 належить громадянину Польщі ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2019 №757/53092/19-к надано дозвіл слідчому першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань Мартян Ігор Володимирович та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42019000000001865, а також прокурору другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019000000001865 на проведення обшуку полупричіпу Wielton NS34 (VIN НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) НОМЕР_6 , який належить громадянину Польщі ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення:

- вантажу (товару), який міститься в ньому, зокрема «одягу», який імпортується на митну територію України, а також документів, які посвідчують підстави придбання товару, його кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування: митні декларації, попередні митні декларації, документи контролю за доставкою товарів (ДКД), й товаросупровідні документи які до них додаються (контракти, інвойси, CMR); рішення про проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, контрольні талони для проходження «по червоному коридору», акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт довільної форми у разі відмови власника товарів або уповноваженої ним особи від виконання вимог щодо розділення товарної партії на окремі товари який додається до Акта огляду та є його невід'ємною частиною, картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, ТЗ комерційного призначення; речей, документів стосовно незаконного переміщення на митну територію України, з приховуванням від митного контролю, високоліквідного товару з ЄС, шляхом надання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

08.10.2019 складено протокол обшуку транспортного засобу, який проводився у період з 08.10.2019 по 11.10.2019. У ході проведення обшуку з напівпричіпа вилучено 179 коробок з термобілизною, 1 коробка зі взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки з товарами домашнього вжитку, 898 пропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів переважно з одягом.

10.10.2019 прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за підтриманням публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , провів невідкладний обшук вантажного автомобіля марки «MAN» TGX 18.440 X2 LLS-U з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , під час якого вилучив: вантажний автомобіль - сідловий тягач марки «MAN» TGX 18.440 X2 LLS-U з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 ; полупричіп Wielton NS34 з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , техпаспорти та ключ від автомобіля.

16.10.2019 прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Салайчук Т.І. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 10.10.2019, який проведено за адресою: с. Рата Жовківського району Львівської області, де в ході обшуку виявлено та вилучено автомобіль - сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U (VIN - НОМЕР_6 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_7 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , в обґрунтування якого зазначив таке:

- з метою збереження майна, запобігання його знищенню, а саме речових доказів, які могли бути відшукані та вилучені у ході проведення слідчої дії, прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мартяном І.В. 10.10.2019 в період часу з 21:06 год по 22:15 год, в с. Рата Жовківського району Львівської області, проведено обшук знаряддя вчинення злочину автомобіля, сідлового тягача марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U (VIN - НОМЕР_6 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в ході проведення обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено автомобіль, сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U (VIN - НОМЕР_6 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2;

- вилучений автомобіль з напівпричепом 10.10.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2019 №757/54979/19-к, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2021, в задоволені клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Салайчука Т.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №42019000000001865 відмовлено.

16.10.2019 прокурор другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у період з 08.10.2019 по 11.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2019 (справа №757/53092/19-к) у ході обшуку полупричіпу Wielton NS34 (VIN НОМЕР_1 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) НОМЕР_2 , який належить громадянину Польщі ОСОБА_5 , вантаж (товар), який містився в ньому та імпортувався на митну територію України, а саме 172 коробки з термобілизною, 1 коробка із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку; 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку, в обґрунтування якого вказав про те, що:

- Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865 за частиною третьою статті 212, частиною другою статті 364 та частиною третьою статті 368 КК України, яке здійснюється Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань;

- у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС впровадили схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Варден Торг» і ТОВ «Мітіка» за безперешкодне проходження митних формальностей та не вжиття заходів контролю щодо імпортованих ними товарів під час перетину державного кордону України;

- службові особи Львівської митниці ДФС вимагають та отримують від представників ТОВ «Варден Торг» і ТОВ «Мітіка», неправомірну вигоду у сумі близько 5 - 8 тис. доларів США за кожну одиницю транспортного засобу, який здійснюватиме перетин кордону на підставі неправдивих відомостей, внесених до вантажномитних декларацій;

- заявлений митному органу товар, який прямує в адресу СГД з країн ЄС в Україну, не відповідає фактичному, а після перетину державного кордону через пункт пропуску «Хребенне» - «Рава-Руська», по дорозі слідування транспортного засобу до митниці призначення для проходження митного оформлення, а саме до відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС, високовартісний товар (брендовий одяг, вартість якого становить близько 400 тис. доларів США за партію) змінюється на так званий «товар підміни» (одяг, бувший у використанні) та вводиться у вільний обіг без сплати відповідних митних платежів, що наносить збитки державі близько 1 млн. грн з однієї партії товару; крім того, транспортні засоби, які використовуються для незаконного переміщення товарів, перетинають пункт пропуску по «червоному коридору» виключно під час несення служби окремими посадовими особами митного посту;

- таким чином, організатори незаконного переміщення товару через митний кордон України домовились з службовими особами митного органу про не застосування форм митного контролю та не виявлення високоліквідних товарів (брендового одягу) в транспортних засобах під час перетину державного кордону;

- службові особи пункт пропуску «Рава-Руська», будучи обізнаними щодо наявності високоліквідних товарів (брендового одягу) у вантажівці, які не внесені до митної декларації, свідомо не здійснюють та не враховують систему управління ризиками (передбачену статтями 361 - 363 Митного кодексу України), не застосовують передбачені митним кодексом форми митного контролю у вигляді перевірки відомостей (стаття 337 Митного кодексу України), які подаються до органів митниці, не здійснюють належного огляду товарів (стаття 338 Митного кодексу України) та проставляють відповідні відмітки на товаросупровідних документах (штамп ПМП), що дає змогу транспортному засобу покинути межі пункту пропуску. В подальшому, по дорозі слідування транспортного засобу до митниці призначення, у складських приміщеннях, підконтрольних організаторам протиправної схеми, високовартісний товар (брендовий одяг) змінюється на так званий «товар підміни» (одяг бувший у використанні) та вводиться у вільний обіг без сплати відповідних митних платежів;

- зазначені дії підтверджують співучасть працівників митниці у протиправній схемі та зловживання службовим становищем, що наносить тяжкі наслідки державі; при цьому, згідно з положеннями статей 361 - 363 (система управління ризиками) Митного кодексу України, Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316, статей 334 - 345 Митного кодексу України, працівники митниці зобовязані враховувати систему ризиків та проводити митний контроль;

- працівниками ГУ БКОЗ СБУ отримано інформацію щодо незаконного втручання посадовими особами митниці в інформаційні системи ДФС України під час здійснення заходів митного контролю відносно вантажного автомобіля марки «МАN» польської реєстрації з номерними знаками НОМЕР_3 , який в'їхав в ЗМК митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці 27.09.2019 о 13:08:14 год;

- співробітниками митного поста «Малехів» Львівської митниці 19.09.2019 було оформлено митну декларацію «ІМ 40 ЕЕ» №209140/2019/182305 щодо очікування ТОВ «Варден торг» (м. Дніпро, вул. Любарского, буд. 163, офіс 3) надходження на свою адресу вантажу «одяг, що використовувався», загальною вагою 15 995 кг, від Optimum PL-Trade Sp.z. o.o (Республіка Польща); зазначена декларація була оформлена на підставі поданих посадовими особами підприємства контракту від 24.06.2019 ОРТ-240619/1, CMR від 19.09.2019 №1118521 та рахунка-фактури (INVOICE) від 19.09.2019 №ОР64/2019/com;

- за наявними даними, 27.09.2019 о 13:08:14 год після в'їзду вантажного автомобіля марки «МАN» польської реєстрації з номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_2 на територію пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» (митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці), в програмно-інформаційний комплекс «Диспетчер зони митного контролю» було внесено інформацію щодо його слідування з вантажем «одяг» на адресу «WARDEN TORG (Дніпро)»; про вказане також свідчить внесення аналогічної інформації до контрольного талону TEC.780887;

- в подальшому, посадовою особою митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці у відповідні бази даних митного органу було внесено скан-копії CMR від 19.09.2019 №1118521 (із зазначенням реєстраційного номеру вказаного автомобіля) та INVOICE від 19.09.2019 №ОР64/2019/com, видані компанією «Optimum PL-Trade Sp.z. o.o (Республіка Польща) щодо переміщення автомобілем з номерними знаками НОМЕР_3 вантажу «одягу, що був у використанні», загальною вагою 15995 кг, на адресу ТОВ «Варден торг» (м. Дніпро);

- проте після прояву зацікавленості до зазначеного автомобіля співробітників Служби безпеки України, невідомими особами було здійснено втручання в автоматизовану систему баз даних митних органів та вилучено інформацію щодо слідування вантажу, що переміщується вказаним транспортним засобом, на адресу ТОВ «Варден торг»;

- після цього, митному органу було подано другий пакет документів на зазначений вантаж (новий одяг), згідно з яким він прямує в адресу ТОВ «Діліжан» (м. Житомир) та у зв'язку із відсутністю попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» щодо очікування ТОВ «Діліжан» надходження на свою адресу вантажу, державним інспектором митного посту «Рава-Руська» ОСОБА_6 (ОНП-80) було оформлено картку відмови №20906/2019/03594 та здійснено спробу повернення транспортного засобу на суміжну сторону до Республіки Польща;

- в період з 08.10.2019 по 11.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2019 (справа №757/53092/19-к) проведено обшук полупричіпу Wielton NS34 (VIN НОМЕР_1) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) НОМЕР_2, який належить громадянину Польщі ОСОБА_5, у ході якого вилучено вантаж (товар), який містився в ньому та імпортувався на митну територію України, а саме 172 коробки з термобілизною, 1 коробка із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку; 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку з номерними пломбами;

- у ході проведення вказаного обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у кримінальному провадженні №42019000000001865, наявні відомості про те, що вказані речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості щодо підстав вчинення зазначених дій, законність яких можливо дослідити при більш детальному вивченні та перевірці, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій;

- 11.10.2019 постановою слідчого зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2019 №757/54975/19-к клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42019000000001865 задоволено; накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку проведеного у період з 08.10.2019 по 11.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, полупричіпу Wielton NS34 (VIN НОМЕР_1) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) НОМЕР_2, який належить громадянину Польщі ОСОБА_5, вантаж (товар), який містився в ньому та імпортувався на митну територію України, а саме 172 коробки з термобілизною, 1 коробка із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку; 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку з такими пломбами: L91958317, L91958320, L91958319, L91958318, L91958315, L91958314, L91958313, L91958312, L91958311, L91958325, L91958324, L91958323, L91958322, L91958321, L91958326, L91958327, L91958328, L91958329, L91958330, L91961952, L91961953, L91961954, L91961955, L91961956, L91961957, L91961958, L91961959, L91961960, L91961941, L91961942, L91961943, L91961944, L91961945, L91961946, L91961947, L91961948, L91961949, L91961950, L91958346, L91958347, L91958348, L91958349, L91958350, L91958341, L91958342, L91958343, L91958344, L91958345, L91958336, L91958337, L91958338, L91958339, L91958340, L91958331, L91958332, L91958333, L91958334, L91958335, L91961746, L91961747, L91961748, L91961749, L91961750, L91961741, L91961742, L91961743, L91961744, L91961745, L91961756, L91961757, L91961758, L91961759, L91961751, L91961752, L91961753, L91961754, L91961755, L84522951, L84522952, L84522953, L84522954, L84522955, L84522997, L84522998, L84522999, L84523000, L84522991, L84522992, L84522993, L84522994, L84522995, L84522986, L84522987, L84522988, L84522989, L84522990, L91961666, L91961667, L91961668, L91961669, L91961670, L91961661, L91961662, L91961663, L91961664, L91961665, L91961656, L91961657, L91961658, L91961659, L91961660, L91961651, L91961652, L91961653, L91961654, L91961655, L84522086, L84522087, L84522088, L84522089, L84522090, L84522081, L84522082, L84522083, L84522084, L84522085, L84522076, L84522077, L84522078, L84522079, L84522080, L84522066, L84522067, L84522068, L84522069, L84522070, L91958356, L91958357, L91958358, L91958359, L91958360, L91958351, L91958352, L91958353, L91958354, L91958355, L91958306, L91958307, L91958308, L91958309, L91958310, L91958301, L91958302, L91958303, L91958304, L91958305, L91961846, L91961847, L91961848, L91961849, L91961850, L91961841, L91961842, L91961843, L91961844, L91961845, L91961836, L91961837, L91961838, L91961839, L91961840, L91961831, L91961832, L91961833, L91961834, L91961835, L91961936, L91961937, L91961938, L91961939, L91961940, L84522316, L91961925, L91961935, L91961924, L91961930, L91961932, L91961933, L91961923, L91961921, L91961931, L91961922, L91961927, E19902191, E19902163, L84522317, L84522318, L84522319, L84522320, L91961929, L91961928, L84523061, L91961926, E19902116, L84523062, E19902164, L84522310, L84523063, E19902111, L84522311, L84522312, L84522305, L84522304, L84522364, L84523065, L84522303, L84522302, E19902125, L84522301, L84522306, L84522314, L84522308, E19902182, E19902110, E19902162, L84523076, L84523080, L84522316, L84522307, L84523066, L84523075, L84523070, L84523071, L84523078, L84523073, L84522309, L84523061, L84523079, L84522313, L24523072, L84523058, L84523069, L84523077, L84523074, L91961255, L91961910, L91961208, L91961260, E19902119, L91961202, L91961254, L91961207, L91961258, L91961201, L91961205, L91961204, L91961209, L91961251, E19902194, L91961253, L91961206, L91961259, L91961256, E19902114, L91961254, L91961257, L91958726, L91961203, L91958729, L91958721, E19902190, L91958712, L91958730, E19902109, E19902200, E19902199, E19902178, L91958714, L91958727, L91958713, E20525325, E20525332, L91958720, E20525397, E20525321, L91958728, L91958725, L91958724, E20525391, E20525386, L91958711, L84523312, E20525399, L84523317, L84523316, L84523311, E20525334, E20525335, L91958722, E20525396, L84523322, L84523327, E19902186, E20525313, L91958719, E20521323, E20525392, L84523329, L84523319, E20529333, E20525395, E20525398, E20525319, E20525324, E20525059, L84523325, L84523313, E20525056, L84523323, L84523318, L84523320, L91958585, L91958717, L91958723, L84523324, L84523321, E20525064, E20525061, L84523314, E20525084, L91958715, E20525057, E20525066, E20525051, L91958590, L91958595, L91958718, L84523328, E20525087, L84523330, E20525089, L91958584, L91958583, E20525063, L91958582, L91958597, L91958594, E19904567, E19904534, L91958495, L91958500, L91958492, E19904507, L91958716, E19904584, L91958488, L91961760, E19904585, L91958593, E19904533, L91958493, L84523315, E19904581, L91958489, L91958494, L91958483, L91958487, E19904547, E20525065, E20525058, E19904518, L84523326, L91958490, L91958588, L91958485, E20525069, E20525067, L91958496, L91958598, L91958481, E19904530, L91958996, L91958497, L91958484, E19904531, E19904589, L91958486, L91958600, L91960459, E19904596, E19904571, E19904504, E20525060, E20525062, E19905237, L61960456, E19905249, L91960473, L91960475, E19905274, E19905233, E19905299, L91960471, E19905243, E19905268, E20525070, E19905289, E19904513, L91958592, E19905293, E19905273, L91960464, E19905298, E19905266, E19905269, L91958589, L91960461, E19905280, L91960477, E19905281, E19905220, E19903435, L91958482, L91960463, E19903407, E19903437, E19903468, E19903412, L91960458, E19903454, L91960479, E19903462, E19903480, E19905275, E19903472, E19903463, E19903466, E19903438, E19904536, E19903433, E19903444, E19905292, E19903432, E19903405, E20526915, E19903477, E20526961, E19903467, E20526913, L91958498, E20526968, E20526945, L91960457, E20526942, E20526978, E20526919, E20526322, E20526923, E20526960, E20526328, E20526333, E20526944, E20526336, E20526967, E20526338, E20526341, E19905242, E20526327, L91960465, E20526331, E20526326, E20526943, E20526339, E19903484, E20526343 E20526930, E20526337, E20526940, E20526344, L91958591, E20526342, E20526963, E20526364, E20526953, E20526340, L91960480, E20526955, E20526936, E20526938, E20526924, E20526951, E20526947, E20526922, E20526929, E19905287, E20526958, L91958499, E20526926, E20526928, E19905254, E20526954, E19905236, E19905255, E19905264, E19905263, L91960462, E19905235, E19905300, E19905262, E19905295, E19905288, E19905291, L91960474, E19905296, E19905294, E19905297, E19905252, E20526802, E19905290, E19905217, E19905231, E20526801, L91958581, E20526806, E20526825, E20526932, E20526809, E20526933, E20526822, E20526805, E20526814, E20526807, E20526811, E20526808, E20525242, E19904576, E20526816, E19903478, E19903427, E20526819, E19903492, E20526815, E19903487, E20526804, E19903475, E19903491, E20526803, E19903471, E19903455, E19903500, E19903483, E19903482, E19903452, E19903485, E19903482, E19903488, E19903252, E19903241, E19903493, E19903476, E19903235, E19903258, E19905230, E19903401, E19905248, E19903443, E19903211, E19903210, E19903230, E19903479, L91960476, E20526810, E19903474, E19903233, E19903403, E19905265, E19903225, E19903481, E19903246, E19905245, E19903209, E19905238, E19903243, E19903238, E19905224, E19903434, E19905278, E19903257, E19905240, E19905244, E19905267, E19905218, E19905239, E19903486, E19905247, E19905221, E19905270, E20526012, E19905232, E19905241, E20526010, E19905271, E20526036, E19905246, E19905250, E20526040, E20526049, L84522982, E20526037, E20526075, E20526019, E20526041, E19903418, L84522985, E20526087, E20525068, E20526046, E20526029, L84522984, L84522983, L91958599, L91960478, L84522979, L84522978, L91960460, E20526042, E20526044, E20526081, E20526024, E20526015, E19905058, E19905069, E19905029, E19905088, E19905045, E19905077, E19905041, E19905055, E19905033, E19905043, E19905038, E19905037, E19905047, E19905097, E20526074, E19905095, E19905048, E20526085, E19905099, E19905028, E19905042, E19905100, L84522977, E19903457, E19903431, E19903459, E19903458, E19903470, E19903495, L84532981, L84522980, E19903494, E19903441, E19903465, E19903460, E19903464, E19903450, E19903439, E19903453, E19903489, E19903456, E19903446, E19902161, E19903461, E19902185, E19902180, E19902197, E19902166, E19902192, E19903469, E19902177, E19902195, E19902140, E19902179, E19902183, E19902176, E19902189, E19902187, E19902193, E19904943, E19904995, E19902168, E19904942, E19904994, E19904992, E19904989, E19904988, E19904907, E19902196, E19904901, E19904999, E19904948, E19904998, E19904921, E19902184, E19904950, E19904996, E19904603, E19904904, E19904997, E20527853, E19904973, E20527861, E20527869, E20527841, E20527849, E20527845, E19902181, E19902188, E20527854, E20527858, E20527846, E19904944, E20527866, E20527870, E20527857, E20527864, E20527862, E20527867, E20527856, E20527850, E20527847, E20526224, E20527868, E20527865, E20526590, E20526204, E20526211, E20526206, E20526218, E20526267, E20526265, E20526223, E20526255, E19903449, E19903285, E19903490, E19903227, E19903286, E19903248, E19903292, E19903411, E19903429, E19903440, L84522970, L84522968, L84522967, E19903295, L84522966, E19903293, L84522974, E19903498, E19903413, E19903414, E19903406, E19903436, E20526950, E20526925, E20526998, E20526949, E20526914, E19903291, E20526907, E20526911, E20526902, E19903299, E20526910, E20526903, E20526948, E19903421, E20526904, E20526909, E20526908, E20526927, E20526905, E20526235, E20526229, E20526931, E20526231, E20526912, E20526209, E20526212, E20526222, E20526202, E20526245, E20526906, E20526266, E20526316, E20526323, E20526387, E20526324, E20526347, E20526318, E20526345 E20526365, E20526313, E20526398, E20526314, E20526350, E20526346, E20526348, E20526309, E20526393, E20526400, E20526377, E20526358, E19905282, E20526395, E19905010, E19905060, E19905070, E19905002, E19905061, E19905051, E20526020, E19905004, E19905068, E19905007, E19905064, E19905001, E19905008, E19905017, E19905014, E19905067, E19905016, L91958587, L84522973, L84522971, L84522972, L91961550, L91961570, L91961555, L91961545, L91961549, E19905022, L91961569, L91961548, L91961544, E19905011, L91961547, L91961567, L91961542, L91961543, L91961553, L91961554, L91961566, E19905013, L91961541, L91961552, L91961568, E20526946, E20526321, E20526920, E20526918, E20526952, E20526921, L91961546, E19903409, E20526817, E19905009, L91961551, E20526941, E20525394, E20526332, E19902102, E20526957, E20526349, E20526939, E20526812, E20526937, E20526217, E19904583, E20526325, L91961351, L91961358, L91961359, L91961355, L91961310, L91961308, L91961360, L91961309, L91961353, L91961352, L91961354, L91961307, L91961306, L91961305.

Адвокат Нікітін Юрій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Прокурора Офісу Генерального прокурора Мартяна І.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 10.10.2019 у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865, а саме: автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Wielton» д.н.з. НОМЕР_2 , а також вантажу напівпричепа вагою 22 тони.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2020 №757/54954/19-к у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на бездіяльність Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865 - відмовлено.

06.03.2020 представник Товариства громадянин Республіки Польща ОСОБА_6 - адвокат Білостоцький Степан Миронович звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42019000000001865, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуків з 08.10.2019 по 11.10.2019 майна. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що з 08.10.2019 по 11.10.2019 здійснено обшуки, під час виконання якого вилучено речі, на які до цього часу не накладено арешт.

Розглядаючи вказану скаргу, слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва встановив таке:

- першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865 за частиною третьою статті 212, частиною другою статті 364, частиною третьою статті 368 та частиною першою статті 388 КК України;

- у період з 08.10.2019 по 11.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2019 №757/53092/19-к проведено обшук полупричіпу Weilton N534 (VIN - НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , який належить громадянину Польщі, у ході якого вилучено 172 коробки з термобілизною, 1 коробка із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку; 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку з номерними пломбами. Крім того, з метою збереження майна, запобігання його знищенню, а саме речових доказів, які могли бути відшукані та вилучені в ході проведення слідчої дії, прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мартяном І.В. 10.10.2019 (до постановлення ухвали слідчого судді у звязку з невідкладним випадком, повязаним з врятуванням майна) було вилучено сідловий тягач MAN TGX 18.440 4X2 LLS-U реєстраційний номер НОМЕР_1 та полупричіп Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- виходячи з матеріалів скарги, встановлено, що, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2019 №757/54971/19-к, задоволено клопотання прокурора, подане в порядку статті 233 КПК України, та надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення автомобіля сідлового тягача марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U (VIN - НОМЕР_6 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_8 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Рата Жовківського району Львівської області; таким чином вилучене майно, а саме сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - PGS30893, та напівпричіп Wielton NS34 з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2, підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2019 №757/54971/19-к;

- що стосується вилученого в ході проведення обшуку майна, а саме: 172 коробки з термобілизною, 1 коробка із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку; 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку, то судовим розглядом встановлено, що 29.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/54975/19-к задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Мартяна І.В., та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку проведеного у період з 08.10.2019 по 11.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, полупричіпу Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , який належить громадянину Польщі ОСОБА_2 , вантаж (товар), який містився в ньому та імпортувався на митну територію України, а саме 172 коробки з термобілизною, 1 коробка із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку; 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку;

- відтак, вилучене майно відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений пунктом 3 частини першої статті 169 КПК України, та процедура за частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

- за вказаних обставин під час дослідження даної скарги за наданими матеріалами встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності Товариства, обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права; також, слідчим суддею встановлено, що на даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав Товариства та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2020 №757/10991/20-к скаргу представника Товариства громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 - адвоката Білостоцького Степана Мироновича на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42019000000001865, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, залишено без задоволення.

Адвокат Нікітін Ю.І., діючи в інтересах володільця тимчасово вилученого майна - Товариства, звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з клопотанням про встановлення місячного строку для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених статтею 283, частиною першою статті 284 КПК України (з урахуванням положень статті 278 КПК України) слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та прокурору Львівської області у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865, а також про встановлення місячного строку слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та прокурору прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865 на проведення слідчої дії повернення власнику (законному володільцю) ОСОБА_8 вказаних речових доказів, а саме сідлового тягача марки MAN TGX 18.440 4X2 LLS-U реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпа Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та його вантажу 172 коробки з термобілизною, 1 коробку зі взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 898 поліпропелінових мішків, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку (в порядку частини першої статті 100 КПК України) або щодо передачі власнику (законному володільцю) вказаних речових доказів на відповідальне зберігання (в порядку, передбаченому пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України). Клопотання мотивує тим, що ТУ ДРБ, розташованим у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження від 27.08.2019 №42019000000001865. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 212 КК України; зокрема, 08.10.2019 на території МП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2019 проведено обшук напівпричіпа Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та вилучено 172 коробки з термобілизною, 1 коробку зі взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 898 поліпропелінових мішків, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку.

Також, 10.10.2019 на території МП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС до постановлення ухвали слідчого судді у зв'язку з невідкладним випадком пов'язаним із врятуванням майна прокурором було тимчасово вилучено сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 4X2 LLS-U реєстраційний номер НОМЕР_1 напівпричіп Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а його власником є перевізник - Товариство. З моменту вилучення майна і по даний час відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_9 та відносно водія перевізника ОСОБА_10 (у якого товар вилучений безпосередньо) не проведено жодних слідчих дій. Також, у кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а у органу досудового розслідування не було жодних труднощів, які б перешкоджали прогресу у розслідуванні цього кримінального провадження, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення. Відносно самого майна у кримінальному провадженні не проводилось тимчасового вилучення чи арешту. Подальше зберігання транспортного засобу на вулиці без його технічного обслуговування та партії товару заподіює шкоду власнику майна у виді оплати оренди за автомобіль в загальному розмірі 239 896 грн та упущеної вигоди в розмірі 2 130 000 грн. З огляду на зазначене, вважає що вказане розслідування терміном 9 місяців порушує розумні строки, внаслідок чого просить встановити місячний строк для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та вирішення питання про повернення майна.

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків:

- в судовому засіданні встановлено, що ТУ ДРБ, розташованим у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною третьою статті 368, частиною третьою статті 212 КК України;

- згідно з поданими матеріалами у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред'явлено повідомлення про підозру і за правилом пункту 2 частини другої статті 219 КПК України, у випадку не повідомлення жодній особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування завершиться 27.02.2021; первинно, досудове розслідування проводилось Центральним апаратом Державного бюро розслідувань; в подальшому матеріали кримінального провадження скеровані до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, для проведення досудового розслідування; останній отримав такі матеріали 08.07.2020;

- відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС впровадили схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від представників ТОВ «Варден Торг» і ТОВ «Мітіка» за безперешкодне проходження митних формальностей та не вжиття заходів контролю щодо імпортованих ними товарів під час перетину державного кордону України;

- заявлений митному органу товар, який прямує в адресу СГД з країн ЄС в Україну, не відповідає фактичному, а після перетину державного кордону через пункт пропуску «Хребенне» - «Рава-Руська», по дорозі слідування транспортного засобу до митниці призначення для проходження митного оформлення, а саме до відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Північний» Львівської митниці ДФС, високовартісний товар (брендовий одяг, вартість якого становить близько 400 тис. доларів США за партію) змінюється на так званий «товар підміни» (одяг, бувший у використанні) та вводиться у вільний обіг без сплати відповідних митних платежів, що наносить збитки державі близько 1 млн. грн. з однієї партії товару; крім того, транспортні засоби, які використовуються для незаконного переміщення товарів, перетинають пункт пропуску по «червоному коридору» виключно під час несення служби окремими посадовими особами митного посту;

- службові особи пункт пропуску «Рава-Руська», будучи обізнаними щодо наявності високоліквідних товарів (брендового одягу) у вантажівці, які не внесені до митної декларації, свідомо не здійснюють та не враховують систему управління ризиками (передбачену статтями 361 - 363 Митного кодексу України), не застосовують передбачені митним кодексом форми митного контролю у вигляді перевірки відомостей (стаття 337 Митного кодексу України), які подаються до органів митниці, не здійснюють належного огляду товарів (стаття 338 Митного кодексу України) та проставляють відповідні відмітки на товаросупровідних документах (штамп ПМП), що дає змогу транспортному засобу покинути межі пункту пропуску; в подальшому, по дорозі слідування транспортного засобу до митниці призначення, у складських приміщеннях, підконтрольних організаторам протиправної схеми, високовартісний товар (брендовий одяг) змінюється на так званий «товар підміни» (одяг бувший у використанні) та вводиться у вільний обіг без сплати відповідних митних платежів;

- зазначені дії підтверджують співучасть працівників митниці у протиправній схемі та зловживання службовим становищем, що наносить тяжкі наслідки державі; при цьому, відповідно до положень статей 361 - 363 (система управління ризиками) Митного кодексу України, Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316, статей 334 - 345 Митного кодексу України, працівники митниці зобов'язані враховувати систему ризиків та проводити митний контроль;

- працівниками ГУ БКОЗ СБУ отримано інформацію щодо незаконного втручання посадовими особами митниці в інформаційні системи ДФС України під час здійснення заходів митного контролю відносно вантажного автомобіля марки «МАN» польської реєстрації з номерними знаками НОМЕР_9 , який в'їхав в ЗМК митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці 27.09.2019 о 13:08:14 год;

- співробітниками митного поста «Малехів» Львівської митниці 19.09.2019 було оформлено митну декларацію «ІМ 40 ЕЕ» №209140/2019/182305 щодо очікування ТОВ «Варден торг» (м. Дніпро, вул. Любарского, буд. 163, офіс.3) надходження на свою адресу вантажу «одяг, що використовувався», загальною вагою 15995 кг, від компанії «Optimum PL-Trade Sp.z. o.o (Республіка Польща); вказана декларація була оформлена на підставі поданих посадовими особами підприємства контракту від 24.06.2019 №ОРТ-240619/1, CMR від 19.09.2019 №1118521 та рахунка-фактури (INVOICE) від 19.09.2019 №ОР64/2019/com;

- за наявними даними, 27.09.2019 о 13:08:14 год після в'їзду вантажного автомобіля марки «МАN» польської реєстрації з номерними знаками PGS30893/НОМЕР_2 на територію пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» (митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці), в програмно-інформаційний комплекс «Диспетчер зони митного контролю» було внесено інформацію щодо його слідування з вантажем «одяг» на адресу «WARDEN TORG (Дніпро)». Про зазначене також свідчить внесення аналогічної інформації до контрольного талону TEC.780887;

- в подальшому, посадовою особою митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці у відповідні бази даних митного органу було внесено скан-копії CMR від 19.09.2019 №1118521 (із зазначенням реєстраційного номеру вищевказаного автомобіля) та Invoice від 19.09.2019 №ОР64/2019/com, видані Optimum PL-Trade Sp.z. o.o (Республіка Польща) щодо переміщення автомобілем з номерними знаками PGS30893/НОМЕР_2 вантажу «одягу, що був у використанні», загальною вагою 15 995 кг, на адресу ТОВ «Варден торг» (м. Дніпро);

- після цього, митному органу було подано другий пакет документів на зазначений вантаж (новий одяг), згідно з яким він прямує в адресу ТОВ «Діліжан» (м. Житомир) та у зв'язку із відсутністю попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» щодо очікування ТОВ «Діліжан» надходження на свою адресу вантажу, державним інспектором митного посту «Рава-Руська» Морозом Тарасом Ярославовичем (ОНП-80) було оформлено картку відмови №20906/2019/03594 та здійснено спробу повернення транспортного засобу на суміжну сторону до Республіки Польща;

- на думку слідчого судді, такі обставини в сукупності свідчать про виняткову складність цього кримінального провадження, яке характеризується значною кількістю ймовірних співучасників злочину, кожному з яких відведена відповідна роль у кримінально-правовій схемі;

- крім того очевидно, що органом досудового розслідування проведені, а також плануються проводитися інші слідчі та процесуальні дії, розголошення відомостей про які на даному етапі кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню;

- з огляду на викладене, а також враховуючи виняткову складність даного кримінального провадження, та необхідність проведення значної кількості слідчих дій, направлених на встановлення посадових осіб, причетних до кримінально-правової схеми, встановлення слідчим суддею місячного строку для завершення досудового розслідування суперечитиме вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження; окрім того, слідчий суддя не вправі виконувати функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а також втручатись у закріплену статтями 36, 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого та прокурора;

- відтак, підстав для задоволення першої вимоги клопотання слідчий суддя не вбачає;

- при цьому, аргументи заявника про те, що власнику майна на даний час не пред'явлено підозри і відносно нього не проводяться слідчі дії суддя визнав безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального правопорушення, злочинність дій полягає не в протиправних діях перевізника - Товариства та водія перевізника ОСОБА_10 , а безпосередньо в протиправних діях працівників митниці, які шляхом створення кримінальної схеми сприяють ввезенню на митну території України товару з порушенням вимог чинного законодавства та без сплати обов'язкових платежів;

- сам товар, виходячи з обставин кримінального провадження є предметом кримінального правопорушення, а відтак у розумінні статті 98 КПК України є речовим доказам та мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені;

- друга вимога клопотання, яка стосується повернення тимчасово вилученого майна, порушує по суті два взаємопов'язані питання; перше з них, це власне саме повернення тимчасово вилученого майна, а друге встановлення строку для вчинення такої процесуальної дії;

- таким чином, для вирішення питання про встановлення строку для вчинення процесуальної дії щодо повернення або передання на відповідальне зберігання тимчасово вилученого майна належить надати відповідь на питання про правовий статус такого майна та чи підлягає воно поверненню (переданню на відповідальне зберігання) взагалі;

- як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2019 №757/53080/19-к надано дозвіл на проведення обшуку сідлового тягача марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U (VIN - НОМЕР_6 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_1 , який належить громадянину Польщі ОСОБА_2 , з метою відшукання та вилучення: документів і відомостей, які посвідчують підстави придбання товару (одягу), його кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування: митні декларації, попередні митні декларації, документи контролю за доставками товарів (ДКД), товаросупровідні документи які до них додаються (контракти, інвойси, CMR); рішення про проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, контрольні талони для проходження «по червоному коридору», акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт довільної форми у разі відмови власника товарів або уповноваженої ним особи від виконання вимог щодо розділення товарної партії на окремі товари який додається до акта огляду та є його невід'ємною частиною, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, ТЗ комерційного призначення, речей, документів стосовно незаконного переміщення на митну територію України, з приховуванням від митного контролю, високоліквідного товару з ЄС, шляхом надання до митного органу документів, які містять неправдиві відомості, а саме розписок, доручень, печаток суб'єктів господарювання, документів на відкриття банківських рахунків та банківських карток, самих банківських карток, чекових книжок, грошових чеків, документів та інформації щодо отримання незаконної матеріальної вимоги, матеріальних носіїв, на яких може знаходитись така інформація й відомості: комп'ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії інформації, засоби мобільного та Інтернет зв'язку, чорнові записи, записні книги, в яких можуть міститись відомості про фактичних організаторів та виконавців злочинних дій;

- крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2019 №757/54971/19-к задоволено клопотання прокурора, подане в порядку статті 233 КПК України, та надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення автомобіля сідлового тягача марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U (VIN - НОМЕР_6 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_1 з напівпричепом Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_7 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Рата Жовківського району Львівської області. Таким чином вилучене майно, а саме сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - PGS30893, та напівпричіп Wielton NS34 з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 , підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2019 №757/54971/19-к;

- вилучене під час обшуку майно постановою прокурора від 10.10.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865;

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2019 №757/10991/20-к задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку, проведеного у період з 08.10.2019 по 11.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, полупричіп Wielton NS34 (VIN - НОМЕР_4 ) з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2, який належить громадянину Польщі ОСОБА_2 , вантаж (товар), який містився в ньому та імпортувався на митну територію України, а саме 172 коробки з термобілизною, 1 коробка із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку; 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів, переважно з одягом, а також взуттям та товарами домашнього вжитку;

- при цьому, постановою слідчого від 11.10.2020 таке майно визнано речовим доказом;

- накладаючи арешт на такий товар слідчий суддя в ухвалі від 29.10.2020 виходив з того, що вони є речовими доказами та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;

- відтак, майно про яке згадується у клопотанні, а саме сідловий тягач марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - PGS30893, та напівпричіп Wielton NS34 з реєстраційним номерним знаком Республіки Польща (PL) - НОМЕР_2 відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном, а тому відносно нього не може застосовуватися порядок, передбачений пунктом 3 частини першої статті 169 КПК України, та процедура за частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

- що стосується іншого майна, про яке згадується у клопотанні, можливість його повернення залежить від скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2019;

- доказів про скасування такого арешту заявник не надав, а як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Львова від 25.03.2020 №757/10991/20-к, питання про повернення згаданого майна вже було предметом розгляду слідчого судді і за наслідками розгляду такого клопотання останній відмовив у його задоволенні; також, у поверненні вказаного майна відмовлено іншою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2020 №757/11005/20-к;

- отже, оскільки транспортні засоби, вилучені під час обшуку, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а на інше майно, яке також вилучене під час обшуку і яке визнано речовим доказом, накладено арешт, який у встановленому законом порядку не скасований, підстав для їх повернення власнику суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 17.07.2020 №463/6003/20 у задоволенні клопотання адвоката Нікітіна Юрія Івановича, поданого в інтересах володільця тимчасово вилученого майна - Товариства, про проведення окремих процесуальних дій у більш короткі строки відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.02.2021 №463/6003/20 задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про продовження строку досудового розслідування; продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865 на шість місяців, тобто до 27.08.2021.

Постановою Управління від 27.08.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2019 №42019000000001865, закрито у зв'язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру і на час закінчення строку досудового розслідування відсутній склад кримінального правопорушення.

Адвокат Нікітін Ю.І. звернувся в суд з клопотанням, в якому просить повернути Товариству сідловий тягач марки МАN TGX 18.440 4Х2 LLS-U реєстраційний номер НОМЕР_1 та полупричіп Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та вантаж 172 коробки з термобілизною, 1 коробку із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку та 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів з одягом. Клопотання мотивує тим, що: Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові проводилось досудове розслідування кримінального провадження від 27.08.2019 №42019000000001865; в результаті проведеного 10.10.2019 обшуку сідлового тягача МАN TGX 18.440 4Х2 LLS-U реєстраційний номер НОМЕР_1 та полупричіпа Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_2 у Товариства було вилучено його транспортний засіб та напівпричіп; вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні; на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у вказаному кримінальному провадженні 11.10.2019 на митному посту «Рава Руська» Львівської митниці ДФС у перевізника - Товариства було також вилучено з напівпричіпа товар - 172 коробки з термобілизною, 1 коробку із взуттям,косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку та 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів з одягом; постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові від 27.08.2021 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 за №42019000000001865 закрито, тому просить повернути вказане у клопотанні майно законному володільцю - Товариству.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 15.09.2021 у справі №463/6003/20 клопотання адвоката Нікітіна Ю.І. в інтересах Товариства про повернення майна власнику (законному володільцю) задоволено; повернуто Товариству сідловий тягач марки МАN TGX 18.440 4Х2 LLS-U реєстраційний номер НОМЕР_1 та полупричіп Wielton NS34 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та вантаж 172 коробки з термобілизною, 1 коробку із взуттям, косметикою та іншими товарами домашнього вжитку, 2 коробки із товарами домашнього вжитку та 898 поліпропіленових мішків синього, білого та червоного кольорів з одягом.

Позивач вказує, що транспортні засоби повернуті у жовтні 2021 року у несправному стані, а тому Товариство змушене було скористатись послугами евакуатора для транспортування транспортних засобів на сервісну станцію Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів» - офіційного сервіс-партнера MAN в Україні.

За надані послуги позивач поніс витрати у сумі 45 851,92 грн, з яких: послуги евакуатора - 3 500 грн; послуги ТОВ «Трак Сервіс Львів» - 42 351,92 грн.

Крім того, за доводами Товариства, у зв'язку з незаконним арештом транспортного засобу та позбавленням можливості використовувати в господарській діяльності впродовж періоду з 10.10.2019 по 21.10.2021, позивач поніс збитки в сумі 474 382,32 злотих, з яких:

витрати зі сплати орендної плати за оренду арештованого транспортного засобу - 21 000 злотих;

витрати за оренду арештованого напівпричепа - 7 500 злотих;

оплата праці водія арештованого транспортного засобу - 127 364,40 злотих;

амортизація транспортного засобу марки MAN - 6 206,54 злотих;

амортизація напівпричепа WIELTON - 5 000 злотих;

сплата страхових платежів за транспортний засіб за 2019, 2020, 2021 роки - 11 353,38 злотих;

сплата страхових платежів за напівпричіп за 2019, 2020, 2021 роки - 190 злотих;

сплата штрафу на підставі рішення Повітового староства Томашова - 2 000 злотих;

утрачена вигода (не виконані договірні зобов'язання) - 240 000 злотих;

податок з транспортних засобів до бюджету міста Томашова за 2019, 2020, 2021 роки - 11 668 злотих;

втрата ринкової вартості арештованих транспортних засобів - 42 100 злотих.

Отже, на думку позивача, внаслідок протиправних дій Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, Товариству заподіяно збитки у сумах 45 851,92 грн та 474 382,32 злотих.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно із статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини шостої статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

У частині першій статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальною нормою стаття 1166 ЦК України вимагає встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди).

За таких обставин необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій чи бездіяльності цього органу чи його посадових або службових осіб, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями чи бездіяльністю і заподіяною шкодою.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

У спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки органу державної влади та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

ВИСНОВКИ

Так, у позовній заяві Товариство стверджується, що у зв'язку із арештом згаданих ТЗ, який тривав з 10.10.2019 по 21.10.2021, позивачу завдано майнову шкоду.

Проте такі доводи позовної заяви є необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування фактичних передумов та правових підстав для притягнення держави до цивільно-правової відповідальності на підставі статей 1173, 1174, 1176 ЦК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові, зокрема, внаслідок незаконного накладення арешту на майно.

При цьому, право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного накладення арешту на майно (пункт 11 частини першої статті 2 Закону).

У постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 зі справи №554/11821/14-ц зазначено, що «посилання заявника на те, що підставою для задоволення позову є незаконне проведення обшуку, виїмки, накладення арешту на майно та інших процесуальних дій, які обмежують його права, касаційний суд вважає помилковими, так як, згідно з пунктом 1-1 частини 1 статті 2 Закону, така незаконність повинна бути встановлена обвинувальним вироком суду чи іншим рішенням суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду). Саме по собі здійснення відповідних слідчих та процесуальних дій, навіть у разі подальшого закриття кримінального провадження, про їх незаконність не свідчить».

Слід зазначити, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового розслідування у конкретній справі, не може перевірятися поза межами передбаченої кримінальним процесуальним законом форми контролю.

Виключно КПК України визначено механізм контролю за законністю прийнятих процесуальних рішень відповідною посадовою особою органу досудового розслідування при здійсненні кримінального провадження, а заінтересована особа має право в порядку, передбаченому КПК України, звернутися зі скаргою на процесуальні рішення, дії або бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування (слідчого), вчинені нею під час кримінального провадження, зокрема, до суду.

З позовом Товариством не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження прийняття слідчим суддею рішення про визнання протиправними дій ТУ ДБР у м. Львові щодо утримання вилучених транспортних засобів.

Навпаки, до закриття кримінального провадження питання щодо законності накладеного арешту неодноразово було предметом перевірки слідчих суддів, які відмовляючи у задоволенні відповідних скарг робили такі висновки:

- у справі №757/5989/20-к (провадження 1-кс-10819/20) слідчий суддя відмовив у задоволенні вимоги адвоката про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2019 за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні від 27.08.2019 №42019000000001865, оскільки адвокат не довів, що арешт накладено незаконно (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2020);

- у справі №757/8174/20-к (провадження 1-кс-12542/20) слідчий суддя відмовив у задоволенні вимоги адвоката про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42019000000001865, оскільки адвокат не довів, що арешт накладено незаконно (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.04.2020);

- у справі №757/8158/20-к (провадження 1-кс-12529/20) слідчий суддя відмовив у задоволенні вимоги адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019000000001865, оскільки адвокат не довів, що арешт накладено незаконно (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.04.2020);

- у справі №757/5823/20-к (провадження 1-кс-10668/20) слідчий суддя відмовив у задоволенні вимоги адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019000000001865, оскільки адвокат не довів, що арешт накладено незаконно (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2020);

- у справі №757/6870/20-к (провадження 1-кс-11482/20) слідчий суддя відмовив у задоволенні вимоги адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019000000001865, оскільки адвокат не довів, що арешт накладено незаконно (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2020);

- у справі №757/8061/20-к (провадження 1-кс-12455/20) слідчий суддя відмовив у задоволенні вимоги адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019000000001865, оскільки адвокат не довів, що арешт накладено незаконно (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2020);

- у справі №757/3031/20-к (провадження 1-кс-8610/20) слідчий суддя відмовив у задоволенні вимоги адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019000000001865, оскільки адвокат не довів, що арешт накладено незаконно (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 10.03.2020);

- у справі №757/4837/20-к (провадження 1-кс-10001/20) слідчий суддя відмовив у задоволенні вимоги адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019000000001865, оскільки адвокат не довів, що арешт накладено незаконно (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 28.02.2020).

З наведеного вбачається, що слідчими суддями, які відповідно до статті 3 КПК України здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи під час кримінального процесу, не встановлено жодного порушення з боку слідчих під час вилучення та утримання майна у кримінальному провадженні №42019000000001865.

Зазначені ухвали слідчих суддів вказують на те, що орган досудового розслідування проводячи слідчі дії та приймаючи процесуальні рішення, діяв у межах та на підставі положень КПК України.

Таким чином, за відсутності доказів незаконності чи безпідставності арешту та вилучення сідлового тягача марки MAN TGX 18.440 X2 LLS-U з напівпричепом Wielton №S34, до спірних правовідносин не можуть застосовуватись норми статті 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини 6 цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, передбачені нормами статей 1166, 1173, 1174 ЦК України, згідно з якими: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадової або службової особи при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (статті 1173, 1174 ЦК України).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, сформованими у постанові від 03.09.2019 зі справи №916/1423/17 застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, АР Крим або орган місцевого самоврядування.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 зі справи №920/715/17 вказано, що статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов'язковою.

Втім, цими нормами не заперечується обов'язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов'язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди.

Натомість, у рамках даного спору позивачем не доведено наявність усіх елементів цивільного правопорушення як протиправність, наявність шкоди і її розмір та причинно-наслідковий зв'язок між діями та ймовірно завданою шкодою, зокрема, враховуючи таке.

За обставинами кримінального провадження від 27.08.2019 №42019000000001865 внаслідок протиправних дій працівників митниці, які шляхом створення кримінальної схеми сприяли ввезенню на митну території України товару з порушенням вимог чинного законодавства та без сплати обов'язкових платежів, безпосередньо через підміну товару можливі збитки державі становили близько 1 млн грн з однієї партії товару. ТЗ, на які накладався арешт були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, адже саме ними відбувалось перевезення товару через митний кордон України без сплати всіх обов'язкових платежів.

Отже, арешт ТЗ, які є речовими доказами, як форма контролю за користування майном, є таким, що здійснювався згідно з загальними інтересами, тобто з дотриманням вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Слід зазначити, що ТЗ з напівпричепом були доставлені на штрафмайданчик у справному стані, з 10.10.2019 по 21.10.2021 не експлуатувались, були опечатані та після їх вилучення зберігались на території складу Галицької митниці Держмитслужби за адресою: вул. Городоцька, 369, м. Львів, де 14.09.2020 слідчим Управління проведено огляд зазначених ТЗ, під час якого не було встановлено жодних ознак використання вилученого майна, а цілісність накладених при вилучені пломб не була порушена; під час повернення ТЗ позивачу у останнього не було будь-яких претензій щодо цілісності та справності ТЗ.

В свою чергу, після закриття кримінального провадження на підставі відповідного звернення ТЗ повернуті його законному володільцю, а тому дії Управління, які полягають в накладенні арешту на майно не мають ознак протиправності як обов'язкового елемента цивільного правопорушення, що саме по собі виключає можливість задоволення позову.

Відтак позовні вимоги Товариства задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Повного товариства «Трансмар Маріуш Мацьоха і Вспульнік» (вул. Старозамойска, буд. 44, м. Томашув Любелскі, Люблінське воєводство, Республіка Польща 22-660) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові (вул. М. Кривоноса, буд. 6, м. Львів, 79008; ідентифікаційний код 42334907) та Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 37567646) про стягнення 5 397 596,06 грн.

2. Судові витрати покласти на Повне товариство «Трансмар Маріуш Мацьоха і Вспульнік» (вул. Старозамойска, буд. 44, м. Томашув Любелскі, Люблінське воєводство, Республіка Польща 22-660).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.04.2026.

Суддя Оксана Марченко

Попередній документ

136044175

Наступний документ

136044177

Інформація про рішення:

№ рішення:	136044176
№ справи:	910/10078/25
Дата рішення:	27.04.2026
Дата публікації:	29.04.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (27.04.2026)
Дата надходження:	14.08.2025
Предмет позову:	стягнення 5 397 596,06 грн

Розклад засідань:

Минулі засідання (6)

06.10.2025 10:45	Господарський суд міста Києва
10.11.2025 11:45	Господарський суд міста Києва
22.12.2025 12:15	Господарський суд міста Києва
26.01.2026 12:15	Господарський суд міста Києва
23.02.2026 09:50	Господарський суд міста Києва
27.04.2026 10:10	Господарський суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

МАРЧЕНКО О В

відповідач (боржник):

Державна казначейська служба України

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові

позивач (заявник):

Повне товариство «Трансмар Маріуш Мацьоха і Вспульнік»

представник позивача:

ГЕЛЕМЕЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ