ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.04.2026Справа № 910/4803/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" (02232, м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 22, ідентифікаційний код 38013409)
до 1) Фізичної особи-підприємця Лобасєва Кирила Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
про визнання недійсним договору та стягнення 1 873 700, 00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Лобасєва Кирила Володимировича (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору та стягнення 1 873 700, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 займала посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ", однак 20.12.2025 за рішенням загальних зборів учасників товариства відповідач-2 була звільнена із займаної посади. В подальшому позивачу стало відомо про систематичні (зокрема протягом 2020-2025 років) перекази грошових коштів з розрахункових рахунків позивача на користь фізичної особи - підприємця Лобасєва Кирила Володимировича. Однією з підстав цих переказів було оплата послуг позивачу з оренди обладнання на підставі договору суборенди обладнання №010224 від 01.02.2024. Однак, за даними позивача фактично ніяких послуг останньому з боку відповідача-1 ніколи не надавалося, а тому вищевказані грошові перекази є безпідставними. Викладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору суборенди обладнання №010224 від 01.02.2024 та стягнення 1 873 700, 00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328, 00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже позивач, подаючи даний позов у електронній формі, наділений правом застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як встановлено судом, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про визнання недійсним договору та вимогу майнового характеру про стягнення 1 873 700, 00 грн.
Тобто, при поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 25 146, 80 грн ((1,5 відсотка ціни позову + 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру) * 0,8).
На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем долучено платіжні інструкції №561 від 24.02.2026 на суму 2662, 40 грн та №560 від 02.03.2026 на суму 22 484, 40 грн.
При цьому, суд враховує, що у Листі Державної судової адміністрації №11-135/20 від 02.01.2020 зазначено, що при отриманні від платників документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяв, скарг до суду, суди мають перевіряти зазначені в них реквізити рахунків задля уникнення втрат бюджету.
В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26 серпня 2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством "Інформаційні судові системи" оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" (далі - АСДС), яке здійснює: 1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді; 2) їх розподіл по судах; 3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ; 4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.
З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що платіжні інструкції №561 від 24.02.2026 на суму 2662, 40 грн та №560 від 02.03.2026 на суму 22 484, 40 грн використано в якості доказу сплати судового збору за подання іншого позову у справі 910/1977/26, який ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 залишено без розгляду на підставі ст. 43. Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, вищезазначене свідчить про невиконання заявником вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАЛАЙТ" без руху.
2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів доплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили 28.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Пукшин