ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.04.2026Справа № 910/978/26
За позовом Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР»
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Удалова О.Г.
За участі представників учасників справи
без участі представників сторін
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» про зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не надаються власнику нежитлового приміщення (офісу) за № 350 (надалі - нежитлове приміщення), що розташоване у багатоквартирному будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка у м. Києві, документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/978/26, призначено проведення підготовчого засідання, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.
23.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому також містилось клопотання про проведення письмового опитування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
02.03.2026 від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 910/978/26 та № 910/947/26, передачу справи № 910/947/26 на розгляд судді Удаловій О.Г., присвоєння об'єднаній справі № 910/978/26.
02.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/10832/24.
04.03.2026 від позивача надійшли:
- відповідь на відзив;
- клопотання про врегулювання спору за участю судді;
- клопотання про припинення врегулювання спору за участі судді.
05.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою від 05.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ, а також відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду віл 05.03.2026 постановлено відкласти підготовче засідання на 23.03.2026, зобов'язати позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України з дотриманням правил, встановлених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, викликано представників учасників у судове засідання, роз'яснено право участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
17.03.2026 від позивача надійшла заява свідка з відповідями на запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
19.03.2026 від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП представника до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.
23.03.2026 від відповідача надійшла заява, в якій надано згоду на проведення врегулювання спору за участі судді згідно з поданою позивачем заявою.
Ухвалою від 23.03.2026 постановлено: призначити у справі № 910/978/26 процедуру врегулювання спору за участі судді; призначити спільну нараду для мирного вирішення спору на 16.04.2026; викликати представників сторін для участі в спільній нараді; провадження у справі зупинити на час проведення врегулювання спору за участі судді; роз'яснити право участі в спільній нараді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
16.04.2026 чергову спільну нараду для мирного вирішення спору призначено на 23.04.2026.
23.04.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній вказав, що за наслідками проведення врегулювання спору за участі судді сторони дійшли згоди щодо вирішення спору.
Стосовно вказаної заяви позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Як визначено ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та припинити процедуру врегулювання спору за участі судді.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 вказаної норми учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 14 ГПК України та зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву у даній справі без розгляду.
Керуючись ст. 189, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 230, 232-235, 240 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі № 910/978/26.
2. Припинити врегулювання спору за участі судді у справі № 910/978/26.
3. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» про зобов'язання вчинити дії у справі № 910/978/26 залишити без розгляду.
Повний текст ухвали підписано 28.04.2026. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.Г. Удалова