про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2026 року м. Харків Справа № 905/988/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Васильєва Є.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лотекс" вх. №950 Д/3 на рішення Господарського суду Донецької області від "24" березня 2026 р. у справі № 905/988/25 (суддя Огороднік Д.М., повне рішення складено 06.04.2026)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО», м. Краматорськ
до Приватного підприємства «Лотекс», м. Краматорськ
про стягнення заборгованості
До Господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" з позовом до Приватного підприємства "Лотекс" про стягнення основного боргу у розмірі 391 066,68 грн, 3% річних у розмірі 20 277,34 грн, інфляційних втрат у розмірі 75 709,41 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №407 від 01.01.2007.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.03.2026 у справі №905/988/25 позов задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "Лотекс" на користь Товариства з обмеженою "Краматорськтеплоенерго" основний борг у розмірі 391 066,68 грн, 3% річних у розмірі 160,09 грн, судовий збір у розмірі 4694,72 грн; в іншій частині позову відмовлено. Загальний розмір задоволених судом першої інстанції позовних вимог складає 391 226,77 грн.
Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Приватне підприємство "Лотекс" 24 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №240426-1, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права та порушення норм процесуального права, на нез'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, просить:
- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Лотекс" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2026 у справі №905/988/25,
- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2026 у справі № 905/988/25 в частині задоволених позовних вимог,
- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до Приватного підприємства "Лотекс" відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши її відповідність вимогам статей 258-259 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу за договором та 3% річних на загальну суму 391 226,77 грн, отже, саме вказана сума є базою для розрахунку розміру судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Водночас згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у розмірі 7 042,08 грн (391 226,77 * 1,5% * 150% *0,8). Проте заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Зі змісту апеляційної скарги судом також не встановлено передбачених законом підстав для звільнення Приватного підприємства "Лотекс" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного суд встановив недотримання апелянтом вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лотекс" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2026 у справі № 905/988/25 залишити без руху.
2. Встановити Приватному підприємству "Лотекс" десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення цієї ухвали. Протягом цього строку апелянт має надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 042,08 грн за подання апеляційної скарги у справі №905/988/25. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору та оплата судового збору онлайн доступні за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні ним вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є.О. Васильєв