ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/3798/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" (01024, м. Київ, вул. Іоанна Павла Другого, 4/6, корп. А, оф. 305, ідентифікаційний номер 32757658)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563)
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 12.05.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" (01024, м. Київ, вул. Іоанна Павла Другого, 4/6, корп. А, оф. 305, ідентифікаційний номер 32757658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563) у розмірі 14 394 150,05 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ідентифікаційний номер 32668563) арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 115 від 07.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 04.08.2025р.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Дерепи Володимира Анатолійовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 94 000,00 грн.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Волкодав Ірини Віталіївни про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 4 353 098,25 грн.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 59 207 713,97 грн.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Волкодав Ірини Віталіївни про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 88 844,80 грн.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Волкодава Дмитра Едуардовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 234 965,52 грн.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 106 000,00 грн.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 прийнято вказані заяви із кредиторськими вимогами до боржника та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 04.08.2025.
08.07.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.
31.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. на заяви про визнання кредиторських вимог до боржника.
01.08.2025 до суду надійшов звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" про результати розгляду кредиторських вимог.
01.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Волкодава Д.Е. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Агро" щодо повідомлень розпорядника майна про результати розгляду заявлених вказаними особами кредиторських вимог до боржника.
04.08.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.
04.08.2025 до суду надійшли заперечення Волкодав І.В. та Волкодава Д.Е. щодо результатів розгляду розпорядником майна заявлених кредиторами грошових вимог до боржника.
Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
12.08.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2025.
04.09.2025 до суду надійшла заява-повідомлення по справі від Головного управління ДПС у Харківській області.
02.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло доповнення розпорядника майна до його клопотання про витребування доказів.
03.10.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполіхім" щодо клопотання розпорядника майна про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 задоволено клопотання розпорядника майна від 12.08.2025 та від 08.07.2025 (з урахуванням поданих уточнень від 02.10.2025) про витребування доказів у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Акціонерного товариства "Сенс Банк". Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.11.2025.
17.11.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. про витребування доказів у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
20.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів у Шевченка О.Т. та Волкодава Д.Е.
21.11.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 задоволено клопотання розпорядника майна від 17.11.2025, 20.11.2025 та 24.11.2025 про витребування доказів. Відкладено попереднє засідання на 12.01.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 відкладено судове засідання на 23.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.04.2026. Повторно витребувано у Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів з дати відкриття по теперішній час по рахунку ТОВ "Шакур" (код ЄДРПОУ 32668563) НОМЕР_1 , відкритому у АТ "Сенс Банк" м. Києва з відомостями про контрагентів - платників та отримувачів коштів, про залишки грошових коштів на цьому рахунку, а також справу клієнта (ТОВ "ШАКУР" код ЄДРПОУ 32668563, нова назва ТОВ "ПРОГРЕС ОПТ"), а саме Електронний носій CD-R, Verbatim, рег. №11800, банківська таємниця, який було долучено до документів банку про надання інформації №15929-БТ-32.3/2025 від 13.11.2025.
17.03.2026 до суду надійшло повідомлення Акціонерного товариства «Сенс Банк» про надання інформації на виконання вимог ухвали від 23.02.2026.
01.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна щодо заявлених до боржника кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур».
02.04.2026 до суду надійшли відповіді Фізичної особи-підприємця Волкодава Д.Е. та Волкодав І.В. щодо заперечень розпорядника майна стосовно заявлених до боржника вимог кредиторів.
06.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Віскунова О.В. про витребування оригіналів документів у заявлених кредиторів.
06.04.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» про витребування у заявлених кредиторів оригіналів документів, копії яких подані ними до суду на підтвердження заявленої заборгованості, а також про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» справи клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур».
06.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім».
У судове засідання, призначене на 06.04.2026, з'явилися представник заявника та розпорядник майна. Представники боржника та заявлених кредиторів у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяви розпорядника майна та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» про витребування документів, судом встановлено наступне.
Так, розпорядником майна з метою належного виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства 11.06.2025 року на адресу боржника ТОВ «Шакур» було надіслано повідомлення (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 0302212883006) із вимогами надати документи, щодо фінансового стану підприємства (у тому числі баланси підприємства, звіти про фінансові результати, звіти про рух коштів), надати докази фактичного перебування боржника за юридичною адресою, організувати проведення інвентаризації, а також розглянути, заявлені кредиторами вимоги; про надання у встановлений строк до 25.06.2025 року документації боржника з метою аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках за «Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затвердженими Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14.
Зазначене повідомлення-запит було залишено без відповіді та повернуто без отримання боржником.
За юридичною адресою: 61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19 підприємство та його керівні органі відсутні.
Розпорядником майна з метою належного виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства 09.07.2025 року на адресу керівника боржника ТОВ «Шакур» Шевченко О.Т. повторно було надіслано повідомлення (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» 0302212881399) із вимогами надати необхідні документи розпоряднику майна, розглянути заявлені кредиторами вимоги тощо.
Зазначене повідомлення-запит також було залишено без відповіді та повернуто без отримання керівником боржника.
Відповідно до повідомлення ГУ ДПС в Харківській області від 03.09.2025р. №48583/6/20-40-07-06-11, під час виходу фахівців ГУ ДПС за адресою боржника (вул. Киргизька, буд.19, м. Харків) не було встановлено ТОВ «Прогрес Опт» або його посадових осіб або представників.
Відповідно до повідомлення ГУ ДПС в Харківській області від 10.03.2026р. №11592/6/20-40-53-08-03 станом на 09.03.2026 року відповідно до інформаційних ресурсів ГУ ДПС за період 2025-2026 роки податкові декларації з податку на прибуток підприємств та фінансова звітність ТОВ «Прогрес Опт» (ЄДРПОУ 32668563) не надавалась.
Відтак, розпорядником майна арбітражним керуючим Віскуновим О.В. вказано, що за час проведення процедури розпорядження майном встановити фактичне місцезнаходження боржника ТОВ «Шакур» та його керівника і засновника не вбачається за можливе. Відсутність керівних органів боржника, даних бухгалтерського обліку ТОВ «Шакур», первинної документації та його фінансової звітності, унеможливлює розгляд кредиторських вимог розпорядником майна самостійно.
Враховуючи вказані обставини, розпорядником майна згідно з повідомленнями від 31.07.2025 усі заявлені до боржника кредиторські вимоги в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства були відхилені у зв'язку зі спірністю таких вимог та відсутністю у розпорядника майна первісної документації Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур».
З огляду на викладене, розпорядник майна арбітражний керуючий Віскунов О.В. просив суд у поданому клопотанні витребувати в усіх кредиторів, які заявили свої грошові вимоги до боржника у справі № 910/3798/25, оригінали документів, які були подані із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника.
У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» від 05.04.2026 ініціюючим кредитором зазначено про пов'язаність боржника із усіма кредиторами, які заявили свої грошові вимоги в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Відтак, у заявника наявні сумніви щодо законності та обгрунтованості заявлених кредиторами грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» просить суд витребувати у заявлених кредиторів оригінали документів, копії яких були подані ними в якості обгрунтування заявлених до боржника грошових вимог.
Також, у заявника виникають певні сумніви щодо дійсної передачі ОСОБА_2 за актом приймання-передачі від 28.03.2025 усіх документів та матеріальних цінностей боржника ОСОБА_3 , у зв'язку з чим ініціюючий кредитор також просить суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал акту приймання-передачі документів та товарно-матеріальних цінностей від 28.03.2025, а також оригінал договору передачі (відступлення) 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Шакур» від 28.03.2025, на підставі якого було складено акт приймання-передачі частки від 28.03.2025.
Крім того, задля встановлення обставин отримання/повернення боржником коштів від контрагентів на його рахунки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур».
За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи відсутність у арбітражного керуючого Віскунова О.В. будь-яких документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (первісної документації, документів бухгалтерської, статистичної звітності, тощо), з огляду на доводи, викладені ініціюючим кредитором у клопотанні від 05.04.2026, суд задовольняє клопотання розпорядника майна та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» про витребування оригіналів документів та витребування доказів.
З урахуванням необхідності у витребуванні оригіналів документів/додаткових доказів за клопотаннями заявника та розпорядника майна, заслухавши їх усні пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 91, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про витребування оригіналів документів.
2. Зобов'язати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Фізичну особу-підприємця Дерепу Володимира Анатолійовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас-Агро» надати суду оригінали всіх документів, поданих кредиторами до суду разом із заявами з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», для огляду у судовому засіданні.
3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполіхім» про витребування доказів.
4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду оригінали акту приймання-передачі документів та товарно-матеріальних цінностей від 28.03.2025 та договору передачі (відступлення) 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» від 28.03.2025, на підставі якого було складено акт приймання-передачі частки від 28.03.2025, для огляду у судовому засіданні.
5. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) справу клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (ідентифікаційний номер 32668563, нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Опт»).
6. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для надання витребуваних документів та інформації до 08.05.2026 (включно).
7. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 25.05.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.
8. Копію ухвали направити учасникам справи, заявленим кредиторам, а також АТ КБ «Приватбанк» для виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя А.В. Яковенко