номер провадження справи 26/86/25
26.03.2026 Справа № 908/1787/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи
Кредитори: 1/ Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
2/ АТ КБ “Приватбанк»
Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Представники сторін:
від боржника - не з'явився
від кредитора-1 - не з'явився
від кредитора-2 - ОСОБА_2
керуючий реструктуризацією - Литвиненко С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74). Призначено попереднє судове засідання на 12.08.2025.
На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 76551 від 07.07.2025 року.
Ухвалою суду від 12.08.2025, визнано грошові вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 659 113, 72 грн основний борг та 4 844, 80 грн - судовий збір. Визнано грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 68 124,30 грн - основний борг та 4 844, 80 грн - судовий збір. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74) про продовження строків на проведення інвентаризації майна боржника та складання звіту про перевірку декларацій боржника про майновий стан задоволено. Продовжено керуючому реструктуризацією боргів строк на проведення інвентаризації майна боржника та складання звіту про перевірку декларацій боржника про майновий стан до 30.09.2025. Зобов'язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка С.С. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов'язано конкурсного кредитора розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Судове засідання призначено на 04.11.2025.
Ухвалою суду від 11.12.2025, задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів та витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію по банківським рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов'язано керуючого реструктуризацією повторно провести перевірку декларацій про майновий стан ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2022-2025 рр. враховуючи інформацію, яка буде отримана від ГУ ДПС у Дніпропетровській області по рахункам Боржниці. Задовольнено клопотання керуючого реструктуризацією боргів та продовжено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Задоволено заяву представника боржника і визнано безнадійним та списано податковий борг, що виник у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перед Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області у загальному розмірі 659 113,72 грн., з яких: 657 905,50 грн. - заборгованість, 1 208,22 грн. - пеня на суму непогашеного боргу. Розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.09.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначено на 22.01.2026.
Ухвалою від 22.01.2026 відкладено судове засідання на 03.03.2026 року о 12-30, в режимі відеоконференції; зобов'язано конкурсних кредиторів розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкладено судове засідання у справі на 26.03.2026 року о 11-30. Зобов'язано повторно конкурсних кредиторів розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
У судове засідання 26.03.2026 з'явився представник кредитора АТ КБ “Приватбанк» - адвокат Іванова Світлана Олександрівна, керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович.
Представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області та Боржник в судове засідання 26.03.2026 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи, сторони повідомлені своєчасно та належним чином.
Судом були здійснені всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомлених про розгляд справи сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити судове рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.
Керуючий реструктуризацією боржника арбітражний керуючий Литвиненко С.С. 25.03.2026 звернувся із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 908/1787/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який було погоджено боржником та схвалено протоколом від 25.03.2026 зборами кредиторів.
Розглянувши матеріали справи, заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. з доданими доказами, суд встановив:
Керуючим реструктуризацією боржника арбітражним керуючим Литвиненком С.С. надано план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , який схвалений більшістю голосів конкурсними кредиторами протоколом від 25.03.2026р., наступного змісту:
1.Обставини, які спричинили неплатоспроможність Боржника
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у зв'язку з чим значно ускладнилась ситуація з веденням підприємницької діяльності та отриманням доходу від здійснення такої діяльності. Тому ОСОБА_1 наразі з об'єктивних причин станом на день звернення з заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність, опинилася в скрутному фінансовому становищі, що в свою чергу унеможливлює сплату зобов'язань перед кредиторами, строк виконання яких настав. Разом з тим, обставини, що спричинили неплатоспроможність ОСОБА_1 детально описані в заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність.
Інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості їх задоволення
2.Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025р. по справі № 908/1787/25 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 визнано грошові вимоги: - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658 ) на загальну суму 663 958,52 грн., з яких: · 659 113, 72 грн. основний борг - 2-га черга; · 4 844, 80 коп. судовий збір - позачергово. - АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) на загальну суму 72 969,10 грн., з яких: · 68 124,30 грн. - основний борг - 2-га черга; · 4 844, 80 коп. судовий збір - позачергово.
Інформація про майновий стан Боржника за результатами проведення заходів з виявлення та складання опису майна Боржника (проведення інвентаризації)
3.Згідно витягів з державного реєстру нерухомого майна що сформовано керуючим реструктуризацією встановлено про відсутність у Боржника нерухомого майна. Також керуючим реструктуризацією боргів проаналізовано відповіді органів державної влади та встановлено що у ОСОБА_1 відсутнє рухоме майно. За результатами проведеної інвентаризації виявлено що ОСОБА_1 володіє корпоративними правами у розмірі 100% в ТОВ «Юрмедгруп», статутний капітал товариства складає - 1 000,00 грн.
4.Інформація про майновий стан Боржника, у тому числі доходи, які Боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 припинила здійснення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця. Водночас ОСОБА_1 планує отримати у чоловіка - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у позику - 100 000,00 грн. та здійснити за рахунок отриманих коштів погашення кредиторських вимог.
5.Розмір суми, яка буде спрямована на погашення вимог кредиторів
5.1 Боржник зобов'язується погасити грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ЄДРПОУ: 44118658), щодо судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у сумі - 4 844,80 грн. протягом 30 днів, з дати затвердження Господарським судом Запорізької області плану реструктуризації боргів. 5.2 Боржник зобов'язується погасити грошові вимоги кредитора - Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570), щодо основного боргу - 68 124,30 грн. та судового збору за подання заяви з грошовими вимогами у сумі - 4 844,80 грн. протягом 30 днів, з дати затвердження Господарським судом Запорізької області плану реструктуризації боргів. 5.4 Боржник має право здійснювати дострокове погашення заборгованості без погодження з кредиторами.
Вимоги кредиторів до Боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів
6.-
Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься Боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на Боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні
7.
Інші положення згідно ч.3 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства
8.22 000,00 грн.
9.РЕАЛІЗАЦІЯ ПЛАНУ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ
Загальна сума грошових вимог усіх кредиторів:77 813,90 грн.
Загальна сума всіх активів та пасивів в грошовому еквіваленті:Загальна сума активу Боржника 1000,00 грн., що складається із частки в статутному капіталі ТОВ «Юрмедгруп».
Можливість реструктуризації боргів:Загальна сума заборгованості складає 77 813,90 грн., з яких: - заборгованість перед ГУ ДПС Дніпропетровської області складає - 4844,80 грн. (судовий збір); - заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» складає - 72 969,10 грн. Боржник планує отримати у чоловіка ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у позику - 100 000,00 грн. Таким чином, вбачається за можливе погашення вимог як ГУ ДПС Дніпропетровської області так і АТ КБ «Приватбанк» протягом визначеного терміну.
Відповідно до рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 25.03.2026р., вирішено прийняти рішення про схвалення погодженого боржником Фізичною особою ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника у справі №908/1787/25 та про звернення до суду із клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 908/1787/25.
У заяві про затвердження плану реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією зазначено, що у боржника відсутні борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Боржник згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, стиконання яких настав.
Відповідно до ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Згідно ч. 1 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; 8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов'язкових періодичних зобов'язань (виплата аліментів тощо).
Ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов'язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов'язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п'ять років.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.
Ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано порядок проведення зборів кредиторів.
Ч. 1 вказаної статті передбачено, що протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч.ч.3, 4 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів. Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов'язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. Кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов'язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п'ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного.
П.п. 1, 2 ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до ч.ч.1, 4, 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Згідно ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.
Ч. 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).
Відповідно до ч.7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов'язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
За положеннями ч.8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування; 4) кредитор, який не брав участі в голосуванні чи проголосував проти схвалення плану реструктуризації боргів, доведе, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; 5) боржник не погасив борги щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та сплати інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існувала до моменту подання плану реструктуризації боргів боржника на затвердження до господарського суду; 6) боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом; 7) план реструктуризації боргів не погоджено боржником.
Реструктуризація боргів боржника є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021р. у справі №910/6639/20, вказав, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.
Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.
У свою чергу розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.
Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов'язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.12.2021р. по справі №910/8306/20.
Судом встановлено, що рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника було прийнято на засіданні зборів кредиторів. Заперечень не надійшло.
Таким чином, рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника вважається прийнятим, оскільки за нього проголосував кредитор з правом вирішального голосу.
Розглянувши наданий на затвердження план реструктуризації боргів боржника суд встановив, що він погоджений боржником та схвалений зборами кредиторів; план розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника; зміст плану реструктуризації відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства; боржник за планом прийняв зобов'язання щодо єдиного кредитора, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника; визначений строк виконання не перевищує строк, встановлений законодавчо (ч.6 ст. 124 Кодексу); участь керуючого реструктуризації боргів боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені, оскільки погашення вимог кредиторів здійснюватиметься виключно за рахунок виплат боржника.
Керуючим реструктуризацією дотримано порядок розробки, погодження боржником плану реструктуризації та подання до суду заяви про його затвердження (ст.ст. 124,126 Кодексу).
Крім того, станом на день схвалення плану реструктуризації боргів боржника у останнього відсутня заборгованість щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування до початку виконання плану реструктуризації боргів боржника.
Підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації, визначених у ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства судом не виявлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд затверджує план реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 , погоджений боржником та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 25.03.2026р.
Ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
Згідно ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об'єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов'язаннями інших осіб.
Ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
Згідно ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.
Враховуючи те, що подальша участь керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича у виконанні вказаного плану не передбачена, суд припиняє його повноваження.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
Ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
Згідно ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов'язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
Щодо клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі від 15.09.2025 року, суд зазначає наступне.
Так, ухвалою суду від 03.07.2025 зобов'язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і про майно, задеклароване такою особою при перетині кордону, довідку про відкриті розрахункові рахунки боржника в банківських установах.
На виконання вимог вищевказаної ухвали 12.08.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання, яким ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлено про відсутність в податковому органі відомостей про розрахункові рахунки громадянки ОСОБА_1 . Разом з тим, ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано інформацію про доходи з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за період до 2021 - поквартально, а починаючи з 01.01.2021 - помісячно. Також, ГУ ДПС у Дніпропетровській області надано інформацію про суми доходів, отриманих Боржницею як самозайнятою особою, відповідно до поданих податкових декларацій платника єдиного податку.
25.08.2025 керуючим реструктуризацією подано до суду протокол зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність від 22.08.2025.
Зі змісту протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність від 22.08.2025 судом встановлено, що на порядок денний зборів кредиторів було винесено, зокрема, питання щодо розгляду та схвалення звіту керуючого реструктуризацією боргів про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника. За результатом розгляду цього питання, зборами кредиторів ухвалено про визнання передчасним схвалення звіту керуючого реструктуризацією боргів про результати перевірки декларації про майновий стан Боржника у зв'язку з необхідністю його доопрацювання.
29.08.2025 керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Литвиненком С.С. складено та подано до суду уточнений звіт про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан Боржника за 2022-2025.
03.09.2025 Боржником з урахуванням уточненого звіту про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан від 29.08.2025 надано до суду виправлені декларації про майновий стан за 2022-2025 з урахування інформації, яка відображена в звіті керуючого реструктуризацією.
Відповідно до протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність від 12.09.2025 року № 3, зборами кредиторів за результатом розгляду питання порядку денного, що схвалення уточненого звіту керуючого реструктуризацією боргів про результати перевірки декларацій про майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 , ухвалено рішення про відмову у схваленні такого уточненого звіту.
15.09.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано до суду додаткові пояснення по справі, відповідно до яких ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, відповідно до абз. 1 п. 7 ст. 123 КзПБ, оскільки Боржником не відображено в поданих деклараціях інформацію про рахунки, які за даними ІКС “Податковий блок» відкрито у ФОП Пехотіної М.Л.
Водночас, як встановлено судом, раніше на виконання ухвали суду від 03.07.2025 ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлено про відсутність відомостей щодо відкритих рахунків боржника.
Зазначене свідчить про наявність суперечностей у позиції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що об'єктивно вплинуло на можливість керуючого реструктуризацією встановити повний перелік рахунків боржника при перевірці декларацій.
За таких обставин керуючий реструктуризацією обґрунтовано виходив з інформації, наданої самим боржником та офіційно підтвердженої контролюючим органом на виконання ухвали суду.
Разом з тим, у подальшому контролюючий орган, посилаючись на відомості, які перебували у його розпорядженні, але не були належним чином надані суду раніше, зокрема в період перевірки декларацій, висловив зауваження щодо неповноти звіту керуючого реструктуризацією та використав ці ж обставини як підставу для звернення з клопотанням про закриття провадження у справі.
В подальшому, на виконання ухвали суду від 11.12.2025, керуючим реструктуризацією складено уточнений звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025 від 20.03.2026, який прийнятий до відома зборами кредиторів 25.03.2026.
Судом встановлено, що Боржник у строк передбачений ч. 7 ст. 123 КУзпБ подав виправлені декларації про майновий стан, у яких відображено, зокрема, інформацію про рахунки, відкриті у фізичної особи-підприємця, відповідно до відомостей, наданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Таким чином, недоліки, на які посилається ГУ ДПС у Дніпропетровській області були усунуті Боржником у встановлений ч. 7 ст. 123 КУзПБ подано виправлені декларації про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів сім'ї.
Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.
Згідно із частиною п'ятою статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказав, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов'язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи. Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов'язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов'язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації (зокрема, постанови Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21, від 03.08.2023 у справі № 926/2987-б/20).
Суд також звертається до позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 щодо того, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.
Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
Отже, зі змісту пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.
Верховний Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з'ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.
До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
Отже, зі змісту пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.
Водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.
Враховуючи викладене, положення пункту 5 частини першої статті 308, статті 313 ГПК України, дійшовши висновків про відсутність підстав для визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів за рішенням зборів кредиторів, однак про наявність підстав для задоволення клопотання Кредитора та закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника на підставі пункту першого частини сьомої статті 123 та пункту 9 частини першої статті 90 КУзПБ, а відповідно і про підтвердження заявлених скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового судового рішення - про закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.09.2025 року про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність визначених Кодексом України з процедур банкрутства підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність № 908/1787/25, а також недоведеність недобросовісної поведінки боржника у даній справі, суд відмовляє ГУ ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 124, 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ГУ ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Затвердити план реструктуризації боргів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), який погоджений нею та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 25.03.2026р.
Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74).
План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.
З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Боржник протягом реструктуризації не має права:
1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об'єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;
3) виступати поручителем за зобов'язаннями інших осіб.
Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.
Копії ухвали надіслати на електронні адреси/електронні кабінети сторін.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано-28.04.26.
Суддя О.О. Юлдашев