28.04.2026 Справа № 908/1003/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (69063, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48)
до відповідача-1: Фермерського господарства «ЯРОВІТ-М» (70313, Запорізька область, Пологівський район, село Новозлатопіль, Розівська ТГ, вул. Молодіжна, буд. 14)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
23.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №1203/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 23.04.2026) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до відповідачів: Фермерського господарства «ЯРОВІТ-М» та ОСОБА_1 про:
- солідарне стягнення простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 1110 від 28.05.2021 в розмірі 1 084 519,75 грн;
- звернення стягнення на предмет застави, згідно Договору застави транспортних засобів № 1 від 28.05.2021, укладеного між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фермерським господарством «ЯРОВІТ-М», а саме: трактор колісний MASSEY FERGUSON 6713, 2017 р.в., зав. № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Запорізькій області 26.02.2021, що належить фермерському господарству «ЯРОВІТ-М» на праві власності, в рахунок погашення заборгованості фермерського господарства «ЯРОВІТ-М» перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» за Договором кредитної лінії № 1110 від 28.05.2021 станом на 23.12.2025 у розмірі 1 084 519 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 75 копійок, шляхом його реалізації на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.04.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/1003/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.
Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник та докладний розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування
Так, позивач посилається на наявність між сторонами господарських правовідносин, які врегульовані Договором кредитної лінії №1110 від 28.05.2021 та Договором поруки №1 від 28.05.2021. Також вказано, що виконання Позичальником зобов'язання за Договором частково забезпечено гарантією держави, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, про що між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375 та АТ «Ощадбанк» укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020.
З метою забезпечення належного виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, 28 травня 2021 року між Банком та фермерським господарством «ЯРОВІТ-М» був укладений Договір застави транспортних засобів №1.
Також позов містить посилання, що 03.01.2024 Гарант перерахував Банку суму у розмірі 1 000 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією.
Втім, до позову не надано жодного правочину, на який позивач посилається у позові: договору кредитної лінії №1110 від 28.05.2021; договору поруки №1 від 28.05.2021, договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020, договору застави транспортних засобів №1 від 28.05.2021. Також позивачем не надано доказів наявності у власності ФГ «ЯРОВІТ-М» трактора колісного MASSEY FERGUSON 6713, що, як стверджує позивач, є предметом застави.
Відтак, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має надати до суду належним чином засвідчені копії Договору кредитної лінії №1110 від 28.05.2021, Договору поруки №1 від 28.05.2021, Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, Договору застави транспортних засобів №1 з усіма наявними додатками до цих договорів. Також позивач має надати все наявне листування між сторонами під час виконання договорів, всі наявні докази про належність відповідачеві-1 предмета застави.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00,00 грн.
Судом ураховується правовий висновок, наведений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17, в якій в п.8.13. постанови суд зауважив про те, що зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.
До позовної заяви позивачем не надано доказів, з яких господарський суд мав би можливість визначити вартість предмета застави, на який позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 084 519,75 грн. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
Отже, позивачем у цій справі заявлено фактично дві позовні вимоги майнового (стягнення суми боргу в розмірі 1 084 519,75 грн та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 084 519,75 грн).
Таким чином, виходячи з вищенаведених норм Закону та наявних документів, судовий збір за подання позовної заяви складає 32 535,59 грн.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки позовна заява сформована представником позивача в підсистемі «Електронний суд», розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 26 028,47 грн (32 535,59 грн х 0,8).
До позовної заяви не надано доказів сплати позивачем судового збору в установлених законом порядку та розмірі.
З метою усунення недоліків позовної заяви позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 26 028,47 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відтак, вимога щодо надання доказів надсилання копії позову з додатками іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Суд наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Отже надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи можливе з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком позивача.
Не надсилання копії позову іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників можливості бути обізнаними про зміст та підстави заявлених позовних вимог, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду відзив на позовну заяву (ст. 165 ГПК України).
Подібні висновки викладені в ухвалі КГС ВС від 20.02.2024 року у справі №916/2084/23.
Позивач у позові зазначає, що копія позовної заяви з додатками були направленні ОСОБА_1 , як засновнику та керівнику ФГ «ЯРОВІТ-М», на електронну пошту Відповідача-1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідних доказів позовні матеріали не містять, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вхід.№1203/08-07/26 від 23.04.2026) - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої надати:
- належним чином засвідчені копії Договору кредитної лінії №1110 від 28.05.2021, Договору поруки №1 від 28.05.2021, Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, Договору застави транспортних засобів №1 з усіма наявними додатками та додатковими угодами до цих договорів;
- все листування між сторонами щодо виконання договорів;
- докази наявності у власності ФГ «ЯРОВІТ-М» трактора колісного MASSEY FERGUSON 6713, що є предметом застави;
- докази перерахування 03.01.2024 Гарантом Банку суми в розмірі 1 000 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією;
- докази сплати судового збору в розмірі 26 028,47 грн;
- докази направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з додатками на відому електронну адресу.
3. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.
Ухвала підписана 28.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А Федько