про повернення позовної заяви
27.04.2026 Справа № 908/6299/15 (908/792/26)
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Приватного підприємства «Транзит» (69019, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, офіс 12, код ЄДРПОУ 23789734, скорочено - ПП «Транзит»)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс Інвест» (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; код ЄДРПОУ 22128249)
про визнання іпотеки припиненою
в межах справи №908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б; код ЄДРПОУ 22128249; скорочено - ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест»)
розпорядник майна - арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30)
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест».
Наразі триває процедура розпорядження майном у справі, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.
З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, провадження у справі № 908/6299/15 здійснюється згідно з положеннями КУзПБ.
31.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 27.03.2026) Приватного підприємства «Транзит» до ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» про визнання припиненою іпотеки, передбаченої іпотечним договором №02971/0907 від 27.09.2007.
Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про стягнення заробітної плати…
За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026, розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/792/26) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А.
Позов Приватного підприємства «Транзит» є таким, що підлягає розгляду в межах справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» за правилами позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 06.04.2026 позовну заяву Приватного підприємства «Транзит» (вих.№б/н від 27.03.2026) залишено без руху на підставі ст.174 ГПК України, з наданням заявнику десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- письмових пояснень/уточнень щодо визначення суб'єктного кола осіб, прав та обов'язків яких стосується даний спір;
- письмової інформації/уточнень щодо адреси місцезнаходження позивача та повного найменування відповідача;
- письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;
- доказів направлення розпоряднику майна арбітражному керуючому Гладишку Ю.П. та відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або з описом вкладення з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповненого відповідно до переліку додатків, долучених до заяви;
- доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн;
- надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 18.11.2025 за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Транзит»;
- письмової інформації щодо переліку документів та інших доказів, що зазначені у позовній заяві; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала суду від 06.04.2026 була доставлена позивачу 07.04.2026 об 11:17 до його електронного кабінету.
Слід зауважити, що всі судові рішення, в тому числі й ухвали, вносяться до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала суду від 06.04.2026 була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Останнім днем для усунення недоліків є 17.04.2026.
21.04.2026 позивачем через канцелярію суду подано додаткові пояснення (уточнення) до позовної заяви (вих. б/н від 21.04.2026), що по своїй сутті є усуненням недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 07.04.2025 у справі № 910/7746/20 сформулював такі правові висновки, що у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Подібні висновки Верховного Суду викладені, зокрема у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21.
Позивачем до додаткових пояснень (уточнень) до позовної заяви (вих. б/н від 21.04.2026) не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків.
За положеннями ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, позовна заява Приватного підприємства «Транзит» (вих.№б/н від 27.03.2026) підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Приватного підприємства «Транзит» (вих.№б/н від 27.03.2026) і додані до неї документи, у тому числі оригінал квитанції № 232602027 від 21.04.2026 - повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету підсистеми “Електронний суд» ЄСІКС.
Ухвала господарського суду, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 27.04.2026.
Суддя Р.А. Ніколаєнко