номер провадження справи 34/145/25
27.04.2026 Справа № 908/2612/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2612/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (вул. Фанатська, 20, м. Запоріжжя, 69006)
про стягнення суми
за участі уповноважених представників сторін:
від позивача: Шатарська Т.Н., довіреність № 25/11-19 від 25.11.2025, адвокат, свідоцтво КС № 6498/10 від 23.03.2018, виписка ЄДР (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не приєднався до відеоконференції
До Господарського суду Запорізької області 25.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 73 742 053 грн 28 коп. за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД, з яких: основний борг у розмірі 73 541 285,65 грн, три відсотка річних у розмірі 200 767,63 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу № 908/2612/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2612/25, присвоєний номер 34/145/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
28.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
15.10.2025 провадження у даній справі зупинено до завершення касаційного перегляду судового рішення у справі № 914/2625/23.
Ухвалою Господарського суду від 07.04.2026 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено судове засідання на 27.04.2026 о 10 год. 20 хв.
В судовому засіданні 27.04.2026 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/2612/25. Суд оголосив склад суду.
Представник відповідача в телефонному режимі повідомив, що з власних технічних причин не зможе приєднатись до відеоконференції.
Через підсистему «Електронний суд» надійшли:
08.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
21.04.2026 представником відповідача надано до суду додаткові пояснення.
Вищеперелічені документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримала раніше подане клопотання про збільшення розміру позовних вимог.
За змістом ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін у справі, подана в межах строків, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, тому суд приймає вказане клопотання про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та долучає його до матеріалів справи, у зв'язку з чим у подальшому справа буде розглядатись відповідно до позовних вимог, викладених у клопотання позивача від 28.10.2025.
17.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.
Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, пояснила, що 22.04.2026 подала до суду заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів. Вказані заперечення прийняті судом до розгляду.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов до висновку про наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати у позивача визначені докази в частині, що стосується Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».
На підставі викладеного, суд, згідно зі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» завірені копії документів в частині, що стосуються Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»:
1). в підтвердження безперервного надання ОСП послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме: управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн;
2). в підтвердження здійснення ОСП функції в режимі реального часу, а саме видачі оперативних команд та розпоряджень постачальнику послуг з балансування - Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго»;
3). докази виконання функцій в режимі реального часу згідно пункту 3.1 глави 3 розділу VII Кодексу системи передач.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 20.05.2026 о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання по справі № 908/2612/25 на 20.05.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).
3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» завірені копії документів в частині, що стосуються Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»:
1). в підтвердження безперервного надання ОСП послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме: управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн;
2). в підтвердження здійснення ОСП функції в режимі реального часу, а саме видачі оперативних команд та розпоряджень постачальнику послуг з балансування - Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго»;
3). докази виконання функцій в режимі реального часу згідно пункту 3.1 глави 3 розділу VII Кодексу системи передач.
Докази (належним чином засвідчені копії, письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних доказів) слід надати суду до 18.05.2026 (включно).
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати таких доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.
Попередити про відповідальність згідно з вимогами ГПК України за невиконання вимог суду.
4. Провести судове засідання 20.05.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представників сторін.
5. Копію ухвали направити учасникам по справі.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 27.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 28.04.2026
Суддя А.О. Науменко